Et tu utilises des disques Toshiba pour du NAS ? équivalent WD Red et Seagate NAS ?
Quelle disque est le plus adapté à un futur NAS ?
Aussi, lequel pour juste stocker des datas, le P300 je ne vois pas ce qu'il a de mieux en fait que le E300
J'utilise des E300 depuis un an pour de la data, avant j'étais sur des WD Green que je réutilise comme sauvegarde à froid. Le P300 à 7200 TPM sera plus réactif mais plus bruyant. L'APM est par défaut désactivé ou réglé suffisamment long pour que le parcage des têtes ne soit pas un facteur de mort prématurée et de bruit. Je n'ai pas regardé si c'était réglable, le compteur SMART ne se rempli pas à vue d'œil contrairement aux WD Green, Blue ou même Red (c'est une honte pour des disques de NAS, même si c'est réglable via leur soft pourri). Seagate ne fait pas ça non plus sur ses 3.5".
D'ailleurs les Red c'est la même chose que les Green (ou les nouveaux Blue à 5000 TPM). Les Red ont seulement un ERC réglé à 7 secondes et un AAM réglé pour être moins bruyant (et donc un peu plus de latence). Seules les Purple et la gamme pro de WD/Hitachi apportent réellement des améliorations hardware pour les opérations critiques et une meilleure garantie. Le reste de la gamme c'est kif-kif.
De ce que j'ai pu lire sur les forums de FreeNAS, les Seagate NAS n'ont même pas l'ERC réglé pour éviter que la moindre latence rejette le disque de la grappe donc pas vraiment un bon plan non plus. Là encore c'est une honte, d'autant plus qu'ici c'est pas réglable.
Les DT01ACA*** sont d'anciennes références (2012) mais ils sont encore pas mal prisés pour du NAS en ZFS. Après les E P et X300 ont davantage de cache et sont plus denses (donc moins de plateaux, moins de vibrations et moins de chauffe) donc autant prendre ceux-ci pour le même prix.
Enfin pour l'émulation 512e, je crois que c'est devenu un standard. En tout cas ça l'est chez Toshiba donc ce n'est plus vraiment un argument marketing comme ça pouvait l'être en 2012 ;)
[^] # Re: Sans soucis
Posté par Anonyme . En réponse au message Achat de disque dur externe. Évalué à 1.
J'utilise des E300 depuis un an pour de la data, avant j'étais sur des WD Green que je réutilise comme sauvegarde à froid. Le P300 à 7200 TPM sera plus réactif mais plus bruyant. L'APM est par défaut désactivé ou réglé suffisamment long pour que le parcage des têtes ne soit pas un facteur de mort prématurée et de bruit. Je n'ai pas regardé si c'était réglable, le compteur SMART ne se rempli pas à vue d'œil contrairement aux WD Green, Blue ou même Red (c'est une honte pour des disques de NAS, même si c'est réglable via leur soft pourri). Seagate ne fait pas ça non plus sur ses 3.5".
D'ailleurs les Red c'est la même chose que les Green (ou les nouveaux Blue à 5000 TPM). Les Red ont seulement un ERC réglé à 7 secondes et un AAM réglé pour être moins bruyant (et donc un peu plus de latence). Seules les Purple et la gamme pro de WD/Hitachi apportent réellement des améliorations hardware pour les opérations critiques et une meilleure garantie. Le reste de la gamme c'est kif-kif.
De ce que j'ai pu lire sur les forums de FreeNAS, les Seagate NAS n'ont même pas l'ERC réglé pour éviter que la moindre latence rejette le disque de la grappe donc pas vraiment un bon plan non plus. Là encore c'est une honte, d'autant plus qu'ici c'est pas réglable.
Les DT01ACA*** sont d'anciennes références (2012) mais ils sont encore pas mal prisés pour du NAS en ZFS. Après les E P et X300 ont davantage de cache et sont plus denses (donc moins de plateaux, moins de vibrations et moins de chauffe) donc autant prendre ceux-ci pour le même prix.
Enfin pour l'émulation 512e, je crois que c'est devenu un standard. En tout cas ça l'est chez Toshiba donc ce n'est plus vraiment un argument marketing comme ça pouvait l'être en 2012 ;)