• [^] # Re: Ok j'avoue

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal « Je suis de gauche », le pack de démarrage. Évalué à 2.

    On peut être de nationalité finlandaise, et être d'origine ethnique slave (ou mongoloïde, si on vient plutôt de du Nord du pays et de sa partie Lapone). Ou bien on peut être issu de l'immigration et être latin, ou africain.

    Je pense que personne n'a dit le contraire ici.
    La question est : est-ce pertinent ? L'origine ethnique a un intérêt pour décrire une personne, en médecine (certaines maladies sont liées à l'ethnie de départ). Mais pour la question de nationalité ou de culture, l'ethnie ne représente aucun intérêt car ce n'est pas lié.

    Je vis en région PACA et je peux te garantir qu'une personne aux yeux clairs ne survit pas ici sans une bonne paire de lunettes solaires,

    Mouais, bof. C'est surtout une question d'habitude.
    J'ai vécu presque toute ma vie en PACA, j'ai les yeux clairs et je vis sans lunettes de soleil quasiment tout le temps sans soucis. De même pour pas mal d'amis.

    Ceux qui ont du mal, ce sont surtout ceux qui n'ont pas l'habitude d'un rayonnement lumineux courant et intense. Un britannique aux yeux foncés va aussi réclamer ses lunettes de soleil et plus vite que le local aux yeux clairs.

    De toute façon, le sujet n'est pas vraiment pertinent, un noir peut vivre à Helsinki si la personne le souhaite. Même si historiquement cela n'est pas le cas le plus courant.