Si le but c'est de savoir lequel est le moins sûr face à l'attaque utilisant une faille, je ne suis pas sûr que ce soit suffisant:
De part sa notoriété, je pense que Linux attire bien plus d'attention, aussi bien bienveillante que malveillante, que NetBSD par exemple.
Du coup, est-il plus sûr d'utiliser le système qui sera le premier choix d'un assaillant qui s'attaque à des cibles au hasard, ou un système relativement sûr mais tout de même bien plus marginal sur le marché, et donc avec beaucoup moins de chance d'attirer les opportunistes?
Pour une attaque ciblée, l'histoire montre qu'il est souvent plus simple d'y aller par ingénierie sociale.
Bon, je passe mon serveur sous Debian/Hurd, suis certain d'être quasiment unique!
-----------> [ ]
[^] # Re: Je me demande quel est l'intéret de cette étude ...
Posté par Maclag . En réponse au journal Les BSD sont‐ils tous égaux devant les bugs ?. Évalué à 4.
Si le but c'est de savoir lequel est le moins sûr face à l'attaque utilisant une faille, je ne suis pas sûr que ce soit suffisant:
De part sa notoriété, je pense que Linux attire bien plus d'attention, aussi bien bienveillante que malveillante, que NetBSD par exemple.
Du coup, est-il plus sûr d'utiliser le système qui sera le premier choix d'un assaillant qui s'attaque à des cibles au hasard, ou un système relativement sûr mais tout de même bien plus marginal sur le marché, et donc avec beaucoup moins de chance d'attirer les opportunistes?
Pour une attaque ciblée, l'histoire montre qu'il est souvent plus simple d'y aller par ingénierie sociale.
Bon, je passe mon serveur sous Debian/Hurd, suis certain d'être quasiment unique!
-----------> [ ]