Sans rentrer dans une grande étude, il est assez évident que la fiabilité d'un système dépends de l'attention porté sur la qualité du code et sur sa sécurité. OpenBSD étant de base orienté vers la sécurité il est tout a fait normal qu'il soit le plus sûr et de loin. Les autres BSD portant leur attention sur la qualité et la simplicité UNIX sont probablement plus fiable que Linux qui porte son attention sur beaucoup plus de point. Linux fait en sorte d'être le noyau ultime, il reçoit donc énormément de modifications en permanence que ce soit pour le support de matériel ou des fonctionnalité avancés (de sécurité, d'optimisation ou d’adaptation a un type spécifique). Alors si l'on prends la dernière version de Linux, elle est probablement moins fiable que BSD. Mais elle possède une si grosse communauté que très vite le code est patché et optimisé et les version du noyau un peu plus ancienne sont aussi fiable que BSD (OpenBSD reste au dessus).
Rappelons que BSD s'est séparé en 3 versions : OpenBSD pour la sécurité, NetBSD pour le multi-architecture (Sa devise était "Il tourne même sur un grille-pain") et FreeBSD pour le serveur/PC "normal" (surtout X86) (DragonflyBSD reste proche de FreeBSD avec une approche un peu plus moderne). En toute logique NetBSD qui a le plus grand périmètre est moins fiable. En comparaison, le périmètre de Linux est gigantesque; il est adapté aussi bien pour l'embarqué que pour le Supercalculateur en passant par le PC et smartphone et pour tous les usages (Sécurisé, cloisonné, virtualisé, avec ou sans sous-couche sur-couche... ).
On a donc 2 philosophie tellement différentes adaptés a des usages tellement différent et intéressant...
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# La qualité dépends de l'attention porté à la sécurité.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les BSD sont‐ils tous égaux devant les bugs ?. Évalué à -4.
Sans rentrer dans une grande étude, il est assez évident que la fiabilité d'un système dépends de l'attention porté sur la qualité du code et sur sa sécurité. OpenBSD étant de base orienté vers la sécurité il est tout a fait normal qu'il soit le plus sûr et de loin. Les autres BSD portant leur attention sur la qualité et la simplicité UNIX sont probablement plus fiable que Linux qui porte son attention sur beaucoup plus de point. Linux fait en sorte d'être le noyau ultime, il reçoit donc énormément de modifications en permanence que ce soit pour le support de matériel ou des fonctionnalité avancés (de sécurité, d'optimisation ou d’adaptation a un type spécifique). Alors si l'on prends la dernière version de Linux, elle est probablement moins fiable que BSD. Mais elle possède une si grosse communauté que très vite le code est patché et optimisé et les version du noyau un peu plus ancienne sont aussi fiable que BSD (OpenBSD reste au dessus).
Rappelons que BSD s'est séparé en 3 versions : OpenBSD pour la sécurité, NetBSD pour le multi-architecture (Sa devise était "Il tourne même sur un grille-pain") et FreeBSD pour le serveur/PC "normal" (surtout X86) (DragonflyBSD reste proche de FreeBSD avec une approche un peu plus moderne). En toute logique NetBSD qui a le plus grand périmètre est moins fiable. En comparaison, le périmètre de Linux est gigantesque; il est adapté aussi bien pour l'embarqué que pour le Supercalculateur en passant par le PC et smartphone et pour tous les usages (Sécurisé, cloisonné, virtualisé, avec ou sans sous-couche sur-couche... ).
On a donc 2 philosophie tellement différentes adaptés a des usages tellement différent et intéressant...
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.