Mais comment dans le même temps conclure que Linux c'est mieux
Il me semble que cette conclusion n'apparait ni dans le pdf d'Ilja ni dans mon journal.
La question était juste "Est-ce que la qualité intrinsèque du code des noyaux BSD peut expliquer le faible nombre de CVE ?". L'étude démontre qu'en regardant de plus près le code on trouve plein de bugs donc la réponse à la question est "Non".
C'est la seule conclusion rigoureuse qu'on puisse tirer. Il faut donc chercher une autre explication au faible nombre de CVE des BSD.
Mais pas question de dire (et personne ne le fait ici) que Linux c'est mieux.
En fin de pdf Ilja propose juste (sans éléments rigoureux pour étayer ça) que le nombre de relecteurs doit jouer un rôle.
Many eyeballs ... Gut feeling, I suspect this is a factor. Say what you will about the people reviewing the Linux kernel code, there are simply orders of magnitude more of them.
[^] # Re: Il manque encore un peu de travail pour conclure :)
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les BSD sont‐ils tous égaux devant les bugs ?. Évalué à 10.
Il me semble que cette conclusion n'apparait ni dans le pdf d'Ilja ni dans mon journal.
La question était juste "Est-ce que la qualité intrinsèque du code des noyaux BSD peut expliquer le faible nombre de CVE ?". L'étude démontre qu'en regardant de plus près le code on trouve plein de bugs donc la réponse à la question est "Non".
C'est la seule conclusion rigoureuse qu'on puisse tirer. Il faut donc chercher une autre explication au faible nombre de CVE des BSD.
Mais pas question de dire (et personne ne le fait ici) que Linux c'est mieux.
En fin de pdf Ilja propose juste (sans éléments rigoureux pour étayer ça) que le nombre de relecteurs doit jouer un rôle.