Si la parole est correctement distribuée, si le processus de prise de décision collective est bien pensé – ce qui suppose qu'il soit lui même régulièrement débattu — je n'y vois pas de problème.
Tu vas devoir définir "bien pensé" et "correctement distribuée". Dans ma phrase, j'ai parlé d'enfants ou de malades mentaux, ça aurait du te faire tilter: c'est quoi, un fou? A partir de quel moment quelqu'un n'est plus capable de décisions cohérentes?
C'est loin d'être simple, surtout que ça varie en fonction des gens.
La loi, comme l'élection, ne sont pas des nécessités selon moi. Simplement des "outils" de prise de décision.
A l'heure actuelle, je ne pense pas, de manière générale, l'être humain capable de prendre des décisions efficaces et non basées sur l'égoïsme. La raison principale selon moi est que je ne crois pas qu'il existe une seule démocratie dans le monde. S'il y en a une, je n'en ai pas entendu parler...
J'entend par démocratie le fait que la majorité du peuple puisse, par voie légale (et sans passer par les armes) changer les règles auxquelles il obéit à n'importe quel moment. Concrètement, sauf erreur de ma part, en France si la majorité du peuple dit non à une loi ou un décret, les élus n'ont pas l'obligation d'écouter: le peuple n'a donc pas le pouvoir, ce n'est pas une démocratie.
Mais pour être honnête, mon ressenti actuel est que l'idéal démocratique n'"existe" que dans l'idéal libertaire :)
L'idéal libertaire est compatible avec l'idéal démocrate, mais pas l'inverse, pour moi. Pour faire un parallèle avec les licences: tu peux inclure du BSD-2c dans du GPL, mais pas l'inverse.
Pour moi, la démocratie implique qu'une partie du peuple se plie aux décisions majoritaires. Après, le terme est très mal défini de base.
[^] # Re: Démocratie dans le logiciel libre
Posté par freem . En réponse à la dépêche Reportage sur LaTeleLibre.fr : « La Guerre des Civic Tech ». Évalué à 3.
Tu vas devoir définir "bien pensé" et "correctement distribuée". Dans ma phrase, j'ai parlé d'enfants ou de malades mentaux, ça aurait du te faire tilter: c'est quoi, un fou? A partir de quel moment quelqu'un n'est plus capable de décisions cohérentes?
C'est loin d'être simple, surtout que ça varie en fonction des gens.
A l'heure actuelle, je ne pense pas, de manière générale, l'être humain capable de prendre des décisions efficaces et non basées sur l'égoïsme. La raison principale selon moi est que je ne crois pas qu'il existe une seule démocratie dans le monde. S'il y en a une, je n'en ai pas entendu parler...
J'entend par démocratie le fait que la majorité du peuple puisse, par voie légale (et sans passer par les armes) changer les règles auxquelles il obéit à n'importe quel moment. Concrètement, sauf erreur de ma part, en France si la majorité du peuple dit non à une loi ou un décret, les élus n'ont pas l'obligation d'écouter: le peuple n'a donc pas le pouvoir, ce n'est pas une démocratie.
L'idéal libertaire est compatible avec l'idéal démocrate, mais pas l'inverse, pour moi. Pour faire un parallèle avec les licences: tu peux inclure du BSD-2c dans du GPL, mais pas l'inverse.
Pour moi, la démocratie implique qu'une partie du peuple se plie aux décisions majoritaires. Après, le terme est très mal défini de base.