La question n’est pas tant de savoir ce qu’ils peuvent faire avec les données que celle du consentement de celui qui devient, sans forcément en avoir conscience, partie prenante d’un mode de gouvernance de société et d’un modèle économique dont il ne bénéficie pas.
C’est avec ce genre de raisonnement qu’on se retrouve avec 1) des producteurs de contenu (presse, etc.) totalement dépendants de tiers spécialisés dans la production d’un service hautement inutile à la société et 2) des lois absurdes qui tentent de réguler tout ça et qui se traduisent en magnifiques bandeaux d'information inutiles.
L'analyse est relativement simple : tous les systèmes de tracage (quels qu’ils soient), établissent des connexions qui ne sont pas a priori explicitement demandées.
Si j’ouvre Firefox (ce que je ne fais que très rarement), mon consentement est circonscrit à : ouvrir Firefox. Que ce soit pour faire joli, pour le plaisir de l’ouvrir, pour tester mon nouveau raccourcis clavier, établir une connexion de mon choix ou pour charger une page que j’ai en local, mon consentement est clairement limité à l’acte en question. Ça ne regarde pas plus Google que la nièce de mon coiffeur, même si la seconde ne fera pas tout pour créer la fiction de l’intérêt de cette information pour financer ses vacances.
La conception de la vie privée qui accompagne généralement la question de ces connexions (silencieuses pour la plupart des gens) n’est qu’un symptôme des problèmes liés au déploiement de ces dispositifs de traçage et de profilage. La véritable question est celle du consentement à participer à une transaction économique (qu’elle soit marchande ou non d’ailleurs) et à un système qui n’est ni neutre ni naturel et qui façonne notre vivre ensemble en dehors du débat politique.
On devient de fait partie prenante d'un système économique sans être à l’origine de la transaction/relation/connexion : on appelle ça une externalité négative, comme la pollution.
Et ça a un coût social. Ce n’est pas google qui le supporte.
Si Google ne m’apporte rien et que je ne veux rien apporter à Google, où est la légitimité de cette connexion ? Comment justifie-t-on qu’il faudrait que je m’en justifie ? On a établit un contrat social avec Google ? C’est naturel, normal, inexorable ? Ou juste de l’enfumage collectif au nom du « mais vous n’avez pourtant rien à cacher ! Et puis, ça ne vous coûte rien, c'est pour votre bien ! »
Ce n’est pas un problème de vie privée, c’est un problème d'espace public.
Alors non, je ne veux pas établir de connexion avec Google quand j’ouvre Firefox. Je peux encore éviter d’aller sur lemonde.fr et acheter un journal pour contourner toutes les merdes qui trainent sur leur site. Mais si lemonde devient dépendant de GA, je peux me poser des questions sur l'indépendance de la presse. La question dépasse ma vie privée. Mais si c’est directement mon navigateur qui balance à GA les sites que j’ai fréquenté, y’a plus qu’a arracher le câble ethernet. La question est celle de ma liberté.
Tout ça pour quelque chose d’assez superficiel en plus.
[^] # Re: Problème ?
Posté par sub0 . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à 10.
La question n’est pas tant de savoir ce qu’ils peuvent faire avec les données que celle du consentement de celui qui devient, sans forcément en avoir conscience, partie prenante d’un mode de gouvernance de société et d’un modèle économique dont il ne bénéficie pas.
C’est avec ce genre de raisonnement qu’on se retrouve avec 1) des producteurs de contenu (presse, etc.) totalement dépendants de tiers spécialisés dans la production d’un service hautement inutile à la société et 2) des lois absurdes qui tentent de réguler tout ça et qui se traduisent en magnifiques bandeaux d'information inutiles.
L'analyse est relativement simple : tous les systèmes de tracage (quels qu’ils soient), établissent des connexions qui ne sont pas a priori explicitement demandées.
Si j’ouvre Firefox (ce que je ne fais que très rarement), mon consentement est circonscrit à : ouvrir Firefox. Que ce soit pour faire joli, pour le plaisir de l’ouvrir, pour tester mon nouveau raccourcis clavier, établir une connexion de mon choix ou pour charger une page que j’ai en local, mon consentement est clairement limité à l’acte en question. Ça ne regarde pas plus Google que la nièce de mon coiffeur, même si la seconde ne fera pas tout pour créer la fiction de l’intérêt de cette information pour financer ses vacances.
La conception de la vie privée qui accompagne généralement la question de ces connexions (silencieuses pour la plupart des gens) n’est qu’un symptôme des problèmes liés au déploiement de ces dispositifs de traçage et de profilage. La véritable question est celle du consentement à participer à une transaction économique (qu’elle soit marchande ou non d’ailleurs) et à un système qui n’est ni neutre ni naturel et qui façonne notre vivre ensemble en dehors du débat politique.
On devient de fait partie prenante d'un système économique sans être à l’origine de la transaction/relation/connexion : on appelle ça une externalité négative, comme la pollution.
Et ça a un coût social. Ce n’est pas google qui le supporte.
Si Google ne m’apporte rien et que je ne veux rien apporter à Google, où est la légitimité de cette connexion ? Comment justifie-t-on qu’il faudrait que je m’en justifie ? On a établit un contrat social avec Google ? C’est naturel, normal, inexorable ? Ou juste de l’enfumage collectif au nom du « mais vous n’avez pourtant rien à cacher ! Et puis, ça ne vous coûte rien, c'est pour votre bien ! »
Ce n’est pas un problème de vie privée, c’est un problème d'espace public.
Alors non, je ne veux pas établir de connexion avec Google quand j’ouvre Firefox. Je peux encore éviter d’aller sur lemonde.fr et acheter un journal pour contourner toutes les merdes qui trainent sur leur site. Mais si lemonde devient dépendant de GA, je peux me poser des questions sur l'indépendance de la presse. La question dépasse ma vie privée. Mais si c’est directement mon navigateur qui balance à GA les sites que j’ai fréquenté, y’a plus qu’a arracher le câble ethernet. La question est celle de ma liberté.
Tout ça pour quelque chose d’assez superficiel en plus.