Je peux comprendre pourquoi on peut être tenté de repartir de zéro plutôt que de XMPP:
1. XMPP n'est pas exempt de défauts, d'après le consensus général
2. Il semble très difficile d'y faire bouger les choses, et maintenant que je suis un peu plus les discussions sur le salon XMPP, ça semble être une autre frustration largement partagée
3. Ça ne peut plus faire un buzz monstre parce que ça ne sera pas nouveau
Mais je pense que ce sont toutes de mauvaises raisons:
1. Je ne pense pas que quiconque créera jamais un protocole parfait. XMPP a l'avantage de l'ancienneté. On apprend pas d'un projet en regardant le résultat qui marche, mais en regardant quels problèmes ont été rencontrés et comment on en est arrivé à la solution retenue. Du coup avoir l'expérience d'un dév qui utilise différents protocoles n'est peut-être pas aussi pertinent qu'un dév qui définit et affine un protocole pendant des années
2. Avec un poids suffisant, quand les XEP se perdent dans les débats sans avancer, on peut implémenter des fonctions expérimentales sans demander aux autres. Il faut juste s'assurer de les mettre à jour pour suivre ce qui deviendra le standard. Je vois plus ça comme une question de moyens. Google n'a pas attendu le standard pour déployer sa solution voix/vidéo à l'époque et ils ont bien fait!
3. Mastodon est la référence du buzz fait sur un "vieux" protocole. Il suffit de ne pas en faire un argument phare.
Bref: je pense qu'un client comme Riot avec les mêmes fonctionnalités et multiplateforme basé sur XMPP plutôt que Matrix aurait eu tout autant de succès.
Maintenant, de mon point de vue, la messagerie instantanée, les salons et les appels audio et/ou vidéo marchent sur toutes les plateformes. C'est ma "base" indispensable et suffisante pour mon cas d'utilisation.
Mais je ne militerai pas pour Matrix tant que le problème de l'accès aux gros salons par des petits serveurs ne fera pas partie des priorités.
Et aujourd'hui, je ne vois qu'une proposition d'enterrer le problème par l'exclusion.
[^] # Re: Point de vue d'un développeur XMPP
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Matrix pour décentraliser Skype, Whatsapp, Signal, Slack et Discord. Évalué à 6.
Je peux comprendre pourquoi on peut être tenté de repartir de zéro plutôt que de XMPP:
1. XMPP n'est pas exempt de défauts, d'après le consensus général
2. Il semble très difficile d'y faire bouger les choses, et maintenant que je suis un peu plus les discussions sur le salon XMPP, ça semble être une autre frustration largement partagée
3. Ça ne peut plus faire un buzz monstre parce que ça ne sera pas nouveau
Mais je pense que ce sont toutes de mauvaises raisons:
1. Je ne pense pas que quiconque créera jamais un protocole parfait. XMPP a l'avantage de l'ancienneté. On apprend pas d'un projet en regardant le résultat qui marche, mais en regardant quels problèmes ont été rencontrés et comment on en est arrivé à la solution retenue. Du coup avoir l'expérience d'un dév qui utilise différents protocoles n'est peut-être pas aussi pertinent qu'un dév qui définit et affine un protocole pendant des années
2. Avec un poids suffisant, quand les XEP se perdent dans les débats sans avancer, on peut implémenter des fonctions expérimentales sans demander aux autres. Il faut juste s'assurer de les mettre à jour pour suivre ce qui deviendra le standard. Je vois plus ça comme une question de moyens. Google n'a pas attendu le standard pour déployer sa solution voix/vidéo à l'époque et ils ont bien fait!
3. Mastodon est la référence du buzz fait sur un "vieux" protocole. Il suffit de ne pas en faire un argument phare.
Bref: je pense qu'un client comme Riot avec les mêmes fonctionnalités et multiplateforme basé sur XMPP plutôt que Matrix aurait eu tout autant de succès.
Maintenant, de mon point de vue, la messagerie instantanée, les salons et les appels audio et/ou vidéo marchent sur toutes les plateformes. C'est ma "base" indispensable et suffisante pour mon cas d'utilisation.
Mais je ne militerai pas pour Matrix tant que le problème de l'accès aux gros salons par des petits serveurs ne fera pas partie des priorités.
Et aujourd'hui, je ne vois qu'une proposition d'enterrer le problème par l'exclusion.