L’avantage d’éditer le fichier de configuration est que tu pourras le faire de la même manière, quelque soit la distribution. Alors qu’une interface graphique pour configurer LightDM tu peux en avoir des différentes, ou ne pas en avoir du tout... et c’est pareil avec tous les logiciels ;)
Si tu veux aider quelqu’un c’est facile de lui indiquer d’ajouter telle ou telle ligne, de commenter telle ou telle autre, ou de carrément envoyer un fichier de configuration entier. Alors que s’il faut passer par des « clickodromes » et bien tu te retrouve à faire des explications de 4km de long (clique là, puis ici, etc...) ou des copies d’écran qui sont tout aussi... lourdes.
Avec Windows, puisque tout le monde a la même interface ça peut encore s’excuser, visiblement les images ça rassure les gens... mais sous GNU/Linux (ou *BSD) vu qu’il y a plusieurs de ces "GUI" (graphical user interface), ainsi que plusieurs "DE" (desktop environment), il n’est pas concevable de vouloir ne se reposer que là-dessus.
D’ailleurs sous Windows aussi, c’est parfois beaucoup plus simple d’éditer un fichier de configuration ou une clé de registre que de trouver la bonne case à cocher, voire le bon utilitaire qui te permet de le faire, parce que c’est pas dans les écrans de configuration du bousin...
L’interface « texte », c’est à dire le shell et les "etc" (editable text configuration), est la seule qui soit universelle (modulo la grammaire du shell considéré (bash, ksh, powershell, cmd.exe, ...) et le codage du texte (ascii, ebcdic, iso*, koi8r, utf-8, ...).
si je veux revenir à une connexion avec MP je devrai remplacer le zéro par 1
Je dirais plutôt par un nombre un peu plus élevé, genre 3 ou 4, ça doit correspondre au nombre de secondes avant que ça ouvre la session automatiquement.
[^] # Re: Via fichier de configuration
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message connexion automatique avec LightDM Mint 18.2. Évalué à 3.
Pourquoi ?
L’avantage d’éditer le fichier de configuration est que tu pourras le faire de la même manière, quelque soit la distribution. Alors qu’une interface graphique pour configurer LightDM tu peux en avoir des différentes, ou ne pas en avoir du tout... et c’est pareil avec tous les logiciels ;)
Si tu veux aider quelqu’un c’est facile de lui indiquer d’ajouter telle ou telle ligne, de commenter telle ou telle autre, ou de carrément envoyer un fichier de configuration entier. Alors que s’il faut passer par des « clickodromes » et bien tu te retrouve à faire des explications de 4km de long (clique là, puis ici, etc...) ou des copies d’écran qui sont tout aussi... lourdes.
Avec Windows, puisque tout le monde a la même interface ça peut encore s’excuser, visiblement les images ça rassure les gens... mais sous GNU/Linux (ou *BSD) vu qu’il y a plusieurs de ces "GUI" (graphical user interface), ainsi que plusieurs "DE" (desktop environment), il n’est pas concevable de vouloir ne se reposer que là-dessus.
D’ailleurs sous Windows aussi, c’est parfois beaucoup plus simple d’éditer un fichier de configuration ou une clé de registre que de trouver la bonne case à cocher, voire le bon utilitaire qui te permet de le faire, parce que c’est pas dans les écrans de configuration du bousin...
L’interface « texte », c’est à dire le shell et les "etc" (editable text configuration), est la seule qui soit universelle (modulo la grammaire du shell considéré (bash, ksh, powershell, cmd.exe, ...) et le codage du texte (ascii, ebcdic, iso*, koi8r, utf-8, ...).
Je dirais plutôt par un nombre un peu plus élevé, genre 3 ou 4, ça doit correspondre au nombre de secondes avant que ça ouvre la session automatiquement.