Les idéologies s'est marrant 5 minutes, mais il faut regarder un peu la réalité parfois.
Alors regardons-la sérieusement, ok ?
Il y a juste un nombre historique de création net d'emplois,
Sur quelle période exactement ? Quels types d'emplois ? Dans quels secteurs ? etc.
Non, c'est complètement con.
Merci de cet argument définitif. Certes, ce qui est « complètement con » aujourd'hui marchait très bien autrefois. Mais si tu dis que c'est « complètement con », alors on va s'interdire d'y penser, ok.
Bien sûr il faut veiller à la réciprocité, ce que l'EU ne fait pas assez surtout avec la chine.
Pas assez ? L'UE ne fait absolument rien pour assurer que la concurrence se fasse à des standards sociaux et écologiques comparables, elle milite même activement pour empêcher cela.
Mais pourquoi faire ?! C'est l'industrie du passé. Les GAFA n'existaient pas il y a 15 ans.
L'industrie « du passé » fait vivre beaucoup plus de gens que les « GAFA », même aux États-Unis. L'industrie allemande, par exemple, n'est pas constituée de concurrents à Google et Amazon mais d'entreprises évoluant dans des domaines industriels assez traditionnels...
Je comprends qu'en travaillant dans l'informatique on voie le monde dans une espèce de miroir déformant qui nous fait considérer le secteur de l'informatique comme absolument déterminant. Je comprends aussi qu'il ne faille pas négliger ce secteur. Mais de là à penser qu'il pourra remplacer les secteurs traditionnels, non. Regarde l'Estonie : très forte pour le numérique (si on en croit la vulgate médiatique), et pourtant très pauvre par rapport à la France.
C'est aussi favorable au importation, et on importe toute notre énergie.
Non, on n'importe pas toute notre énergie. L'électricité nucléaire, par exemple, est produite en France, et le coût du combustible importé y est faible par rapport au coût des infrastructures, qui sont franco-françaises. Itou pour l'hydro-électrique. Alors oui, on importe des hydrocarbures, mais moins que nos voisins, et il serait bon de réduire encore cette dépendance. Quant aux éoliennes, aux panneaux solaires, aux batteries électriques, là aussi, il serait bien préférable de les produire nous-mêmes.
Quant à vouloir favoriser les importations, vu le déséquilibre de notre balance commerciale, peut-être faudrait-il moins les favoriser, justement, à moins de vouloir courir à la catastrophe.
Il y a plein de trucs dans les API, la blockchain, l'IoT, l'IA, les imprimantes 3D, et cela tombe bien la France est doué pour tous ces domaines.
Croire que « les API, la blockchain, l'IoT, l'IA, les imprimantes 3D [en fait tous les buzzwords à la mode] » vont résorber 4 à 5 millions de chômeurs, c'est du grand n'importe quoi. Chacun de ces domaines n'impliquera au mieux, en étant gentil et en admettant que la hype autour de ces domaines soit justifiée, que quelques milliers d'ingénieurs en France (je passe sur le fait que « IoT »—nouveau nom de l'embarqué—et IA ne sont nullement des domaines nouveaux).
Pour dire les choses autrement : accepter de délaisser la production de nos propres trains, avions, voitures, centrales électriques, etc. en échange d'un hypothétique leadership (par ailleurs fort improbable) dans le domaine des API, de la blockchain et des imprimantes 3D, c'est de la folie furieuse.
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Antoine . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 4.
Alors regardons-la sérieusement, ok ?
Sur quelle période exactement ? Quels types d'emplois ? Dans quels secteurs ? etc.
Merci de cet argument définitif. Certes, ce qui est « complètement con » aujourd'hui marchait très bien autrefois. Mais si tu dis que c'est « complètement con », alors on va s'interdire d'y penser, ok.
Pas assez ? L'UE ne fait absolument rien pour assurer que la concurrence se fasse à des standards sociaux et écologiques comparables, elle milite même activement pour empêcher cela.
L'industrie « du passé » fait vivre beaucoup plus de gens que les « GAFA », même aux États-Unis. L'industrie allemande, par exemple, n'est pas constituée de concurrents à Google et Amazon mais d'entreprises évoluant dans des domaines industriels assez traditionnels...
Je comprends qu'en travaillant dans l'informatique on voie le monde dans une espèce de miroir déformant qui nous fait considérer le secteur de l'informatique comme absolument déterminant. Je comprends aussi qu'il ne faille pas négliger ce secteur. Mais de là à penser qu'il pourra remplacer les secteurs traditionnels, non. Regarde l'Estonie : très forte pour le numérique (si on en croit la vulgate médiatique), et pourtant très pauvre par rapport à la France.
Non, on n'importe pas toute notre énergie. L'électricité nucléaire, par exemple, est produite en France, et le coût du combustible importé y est faible par rapport au coût des infrastructures, qui sont franco-françaises. Itou pour l'hydro-électrique. Alors oui, on importe des hydrocarbures, mais moins que nos voisins, et il serait bon de réduire encore cette dépendance. Quant aux éoliennes, aux panneaux solaires, aux batteries électriques, là aussi, il serait bien préférable de les produire nous-mêmes.
Quant à vouloir favoriser les importations, vu le déséquilibre de notre balance commerciale, peut-être faudrait-il moins les favoriser, justement, à moins de vouloir courir à la catastrophe.
Croire que « les API, la blockchain, l'IoT, l'IA, les imprimantes 3D [en fait tous les buzzwords à la mode] » vont résorber 4 à 5 millions de chômeurs, c'est du grand n'importe quoi. Chacun de ces domaines n'impliquera au mieux, en étant gentil et en admettant que la hype autour de ces domaines soit justifiée, que quelques milliers d'ingénieurs en France (je passe sur le fait que « IoT »—nouveau nom de l'embarqué—et IA ne sont nullement des domaines nouveaux).
Pour dire les choses autrement : accepter de délaisser la production de nos propres trains, avions, voitures, centrales électriques, etc. en échange d'un hypothétique leadership (par ailleurs fort improbable) dans le domaine des API, de la blockchain et des imprimantes 3D, c'est de la folie furieuse.