Les idéologies s'est marrant 5 minutes, mais il faut regarder un peu la réalité parfois.
Il faut vraiment être optimiste pour y voir une « embellie ». Le chômage ne baisse pas, l'industrie reprend à peine...
Il y a juste un nombre historique de création net d'emplois, un truc qui n'est pas arrivé depuis des années.
C'est assez simple : il faut instaurer des protections.
Non, c'est complètement con. Si on est incapable de faire mieux que l'étranger, on fait surtout moins bien. Donc, cela condamne les français a utiliser du moins bien. Toutes ce qui reste en industrie utilise des pièces qui viennent de partout, si on ferme, ils ne peuvent plus s'approvisionner. C'est l'exemple typiquement des pièces de voitures automobile qui passe 24 fois la frontière US-mexique, ou le fabricant de selle de cheval français qui importe un cuir spécifique de Finlande. Bien sûr il faut veiller à la réciprocité, ce que l'EU ne fait pas assez surtout avec la chine.
Ou est-ce qu'on prend le problème à bras de corps afin de reconstituer progressivement un tissu industriel ?
Mais pourquoi faire ?! C'est l'industrie du passé. Les GAFA n'existaient pas il y a 15 ans. En France, la société du CAC40 la plus jeune à 30 ans... L'idée est d'investir l'avenir, pas ramer pour faire survivre des vieilles industrie, à coup de commande débile comme des TGV pour rouler à 160km/h. Il y a plein de trucs dans les API, la blockchain, l'IoT, l'IA, les imprimantes 3D, et cela tombe bien la France est doué pour tous ces domaines.
la désindustrialisation comme une sorte de fatalité
Ce n'est pas une fatalité, c'est un fait tout court.
(ben oui, une monnaie forte, c'est favorable à la rente, pas vraiment au développement de capacités de production, surtout en régime de libre concurrence internationale).
C'est aussi favorable au importation, et on importe toute notre énergie.
Avec ce genre de raisonnement, on ne fait jamais rien, car il n'y a jamais « aucune garantie d'être gagnant à la fin ».
Non, on évite juste de faire des conneries avec des raisonnements simplistes.
Bizarrement, lorsqu'il s'agit de déréguler toutes les protections existantes, personne ne nous explique qu'il faudrait être prudent car il n'y a « aucune garantie d'être gagnant à la fin ». Pourtant, concrètement, cela commence à se voir qu'on y perd beaucoup.
C'est vrai mais ce n'est pas du tout lié, contrairement à ce que tu dis. Ce n'est pas que virer des protections, c'est aussi changer de logique (emplois verrouillés remplacé par l’indemnisation, mais qui est aussi à financer !)
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 2.
Les idéologies s'est marrant 5 minutes, mais il faut regarder un peu la réalité parfois.
Il y a juste un nombre historique de création net d'emplois, un truc qui n'est pas arrivé depuis des années.
Non, c'est complètement con. Si on est incapable de faire mieux que l'étranger, on fait surtout moins bien. Donc, cela condamne les français a utiliser du moins bien. Toutes ce qui reste en industrie utilise des pièces qui viennent de partout, si on ferme, ils ne peuvent plus s'approvisionner. C'est l'exemple typiquement des pièces de voitures automobile qui passe 24 fois la frontière US-mexique, ou le fabricant de selle de cheval français qui importe un cuir spécifique de Finlande. Bien sûr il faut veiller à la réciprocité, ce que l'EU ne fait pas assez surtout avec la chine.
Mais pourquoi faire ?! C'est l'industrie du passé. Les GAFA n'existaient pas il y a 15 ans. En France, la société du CAC40 la plus jeune à 30 ans... L'idée est d'investir l'avenir, pas ramer pour faire survivre des vieilles industrie, à coup de commande débile comme des TGV pour rouler à 160km/h. Il y a plein de trucs dans les API, la blockchain, l'IoT, l'IA, les imprimantes 3D, et cela tombe bien la France est doué pour tous ces domaines.
Ce n'est pas une fatalité, c'est un fait tout court.
C'est aussi favorable au importation, et on importe toute notre énergie.
Non, on évite juste de faire des conneries avec des raisonnements simplistes.
C'est vrai mais ce n'est pas du tout lié, contrairement à ce que tu dis. Ce n'est pas que virer des protections, c'est aussi changer de logique (emplois verrouillés remplacé par l’indemnisation, mais qui est aussi à financer !)
"La première sécurité est la liberté"