VBS est apparu assez recemment est a ete integre a win98. Auparavant, Microsoft avait constamment reculé sur les possibilité de programmation qu'il accordait à ses clients. Le MS-DOS avait un Basic tres visible que beaucoup d'utilisateurs pratiquaient. Progressivement, avec win3.x, il est tombé en désuétude. avec win95, c'est très clair : on ne dispose plus d'aucun moyen de programmer. Les programmes, ce sont les autres qui les fournissent. Ils les developpent avec des outils pros et payant. Concrètement, l'utilisateur ne perd rien d'autre que sa faculté à programmer, car sa bibliothèque de logiciels est importante. C'est l'époque phare du shareware.
Pourquoi, aujourd'hui, Microsoft décide t il de revenir à un langage de script ?
Mon hypothese, c'est que les applications en ont besoin (Need) pas les utilisateurs. Elles ont besoin de cette glue qu'est vbs+ole pour communiquer entre elles et pour accéder au système.
[^] # Re: Ils insistent
Posté par T Sang Neuf . En réponse à la dépêche Vous avez dit "buffer overrun" ?. Évalué à 1.
VBS est apparu assez recemment est a ete integre a win98. Auparavant, Microsoft avait constamment reculé sur les possibilité de programmation qu'il accordait à ses clients. Le MS-DOS avait un Basic tres visible que beaucoup d'utilisateurs pratiquaient. Progressivement, avec win3.x, il est tombé en désuétude. avec win95, c'est très clair : on ne dispose plus d'aucun moyen de programmer. Les programmes, ce sont les autres qui les fournissent. Ils les developpent avec des outils pros et payant. Concrètement, l'utilisateur ne perd rien d'autre que sa faculté à programmer, car sa bibliothèque de logiciels est importante. C'est l'époque phare du shareware.
Pourquoi, aujourd'hui, Microsoft décide t il de revenir à un langage de script ?
Mon hypothese, c'est que les applications en ont besoin (Need) pas les utilisateurs. Elles ont besoin de cette glue qu'est vbs+ole pour communiquer entre elles et pour accéder au système.