Continuons sur la petite parenthèse avec quelques anecdotes alors :)
Il y a deux ans, chez mon employeur, j'avais eu la flemme de configurer l'impression avec CUPS, donc j'imprimais mes documents en faisant un cat ficher.pdf | nc 1.2.3.4 631 (je ne suis plus sûr du port). La plupart des imprimantes acceptent ça sans broncher. Sauf une qu'il y avait, une Xerox de je ne sais plus quel modèle, qui me faisait des blagues lors de l'impression de certains documents, en particulier chargés graphiquement (par exemple les cartes d'approche aéronautiques) : l'impression se lançait, le documen commençait à être imprimé, puis une stack trace de l'interpréteur était écrite sur la feuille...
Et plus récemment, un ami m'a montré un bulletin reçu de sa commune l'avertissant du passage d'une course à pied, avec un "voir le plan au verso". Et au verso, un message de trois lignes indiquant une erreur de l'interpréteur PCL dans le module KERNEL...
L'impression c'est très compliqué. Tu as le choix entre :
- une chaine d'impression basée sur du PostScript, langage terriblement compliqué et horrible à implémenter (j'ai lu des estimations à 5 ans pour une personne). C'est par contre "universel".
- une chaine d'impression basée sur du PDF, assez compliqué à implémenter également, notamment avec l'intégration d'un interpréteur ECMAScript pour gérer vraiment toute la norme. C'est la chaine la plus courante sous Linux/MacOS, mais ça ne passe pas sous Windows.
- une chaine d'impression basée sur du XPS ou de l'OXPS... vous vous souvenez la différence entre Office Open XML avant et après la standardisation ? c'est la même idée... avec donc une chaine implémentée que par Microsoft, un format à base de fichiers XML dans un fichier zip, des fichiers de police altérés avec un xor pour qu'on ne les récupère pas telles quelles (véridique)
[^] # Re: Alternatives libres...
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à 10.
Continuons sur la petite parenthèse avec quelques anecdotes alors :)
Il y a deux ans, chez mon employeur, j'avais eu la flemme de configurer l'impression avec CUPS, donc j'imprimais mes documents en faisant un cat ficher.pdf | nc 1.2.3.4 631 (je ne suis plus sûr du port). La plupart des imprimantes acceptent ça sans broncher. Sauf une qu'il y avait, une Xerox de je ne sais plus quel modèle, qui me faisait des blagues lors de l'impression de certains documents, en particulier chargés graphiquement (par exemple les cartes d'approche aéronautiques) : l'impression se lançait, le documen commençait à être imprimé, puis une stack trace de l'interpréteur était écrite sur la feuille...
Et plus récemment, un ami m'a montré un bulletin reçu de sa commune l'avertissant du passage d'une course à pied, avec un "voir le plan au verso". Et au verso, un message de trois lignes indiquant une erreur de l'interpréteur PCL dans le module KERNEL...
L'impression c'est très compliqué. Tu as le choix entre :
- une chaine d'impression basée sur du PostScript, langage terriblement compliqué et horrible à implémenter (j'ai lu des estimations à 5 ans pour une personne). C'est par contre "universel".
- une chaine d'impression basée sur du PDF, assez compliqué à implémenter également, notamment avec l'intégration d'un interpréteur ECMAScript pour gérer vraiment toute la norme. C'est la chaine la plus courante sous Linux/MacOS, mais ça ne passe pas sous Windows.
- une chaine d'impression basée sur du XPS ou de l'OXPS... vous vous souvenez la différence entre Office Open XML avant et après la standardisation ? c'est la même idée... avec donc une chaine implémentée que par Microsoft, un format à base de fichiers XML dans un fichier zip, des fichiers de police altérés avec un xor pour qu'on ne les récupère pas telles quelles (véridique)