Je connais mieux Dokuwiki que Mediawiki, c’est le premier que je maitrise au quotidien. J’administre depuis 2013 des fermes de wiki basé sur Dokuwiki. Une précision, je n’ai aucune formation informatique à la base, j’ai appris sur le tas, je fais parfois de grosses bêtises parce que je n’y comprends rien... Donc ce que je raconte est à prendre en tant qu’avis d’utilisatrice mais pas d’experte :)
Dokuwiki est très souple, parfois un peu trop, ce qui fait que sans une politique de rédaction un peu rigoureuse ça peut vite devenir un bon bazar. Bien qu’il n’utilise pas de catégorie par défaut, le système de tag permet d’arriver à un comportement similaire, et je trouve ça plus pertinent que les namespace puisqu’un même article peut être associé à plusieurs tags. Ce plugin est sacrément puissant et souvent sous-exploité : typiquement, c’est rare que je prenne le temps de personnaliser la page autogénérée qui liste un tag, alors que c’est possible et plus élégant. Les plugins permettent d’augmenter les fonctionnalités et il y en a assez pour couvrir la plupart des usages ; pour ce qui manque, c’est du php donc pas trop compliqué et la doc de Dokuwiki est très bien faite.
Dokuwiki a le mérite d’être facile à prendre en main, administrer et personnaliser même par des gens ayant très peu de connaissances informatiques : vu que j’aime bien, j’en fais facilement la promotion et chaque fois que l’un de mes proches tente l’aventure, il est très rapidement opérationnel. C’est toujours un bon point pour le renouvellement des forces au sein d’une structure bénévole.
Bon, je pourrais passer des heures en louange sur ce CMS, mais ça ne servirait pas à grand-chose : il fait son taf, de même que Mediawiki. Je n’aime pas trop Mediawiki qui m’a donné plus de fil à retordre côté administration, ceci dit ça remonte à plusieurs années, le logiciel a dû évoluer depuis. Il y a deux ans, j’ai un peu bataillé avec un admin qui avait son wiki sous mediawiki afin qu’il installe un plugin pour prendre en compte le multilingue et encore à ce moment, j’ai trouvé qu’installer un plugin n’avait pas l’air d’être super facile, mais je n’avais pas la main pour tester moi-même, et peut-être aussi que ce plugin n’était pas le plus facile ; il y a aussi quelques plugins obsolètes sur Dokuwiki qui peuvent causer des soucis ! Mais, là encore, chacun ses préférences et lorsqu’on maitrise un des systèmes, forcément passer à une autre façon de faire demande une adaptation.
Cependant, indépendamment des qualités et défauts de chacun de ces logiciels, le point compliqué c’est le transfert. Nous avons adapté un script ici (code vieillot vu que le projet a été arrêté il y a un moment, sources là pour ne pas tout refaire de zéro), au temps où nous pensions encore qu’il était humain de copier une partie de la doc d’un de nos wikis (en dokuwiki) vers celui de Ryzom (en mediawiki). Comme il n’était pas prévu de tout transférer on utilisait ce genre d’outil, c’est tout aussi simple de tout scripter dans une grosse moulinette pour transférer tout le wiki, puisque le plus long c’est de trouver les expressions régulières, mais... ce n’est pas ça le souci.
Une fois passé à la moulinette, les articles n’étaient pas encore directement bons dans mediawiki. Il faut aussi transférer les images dans le système de média de mediawiki, elles sont appelées d’une façon différente dans les articles et c’est un peu le bordel (encore qu’il ne doit pas y en avoir trop sur Ubuntu ?). Ensuite il y un gros travail autour des étiquettes et catégorisations, il faut créer et gérer les modèles, puis les appeler dans les pages... Sans compter toutes les fois où une expression régulière nous avait échappés parce qu’il s’agissait d’une syntaxe rarement utilisée...
C’est un travail de fourmi. Le faire, quand on démarre un wiki, ça va, parce qu’on crée les choses au fur et à mesure, mais sur un wiki déjà existant, ces modifications structurelles prennent du temps et ne sont pas passionnantes. Enfin, chacun ses goûts... Mais entre Khaganat et Ryzom, malgré le fait que nous ayons automatisé une bonne partie des choses au fur et à mesure et malgré une communauté qui peut se mobiliser quand elle en a envie... nous n’avons pas réussi à garder les bénévoles motivés sur ce genre de tâche et nous avons fini par jeter l’éponge. Enfin, si un jour quelqu’un se pointe avec l’envie de le faire, ce sera possible, mais pour le moment, c’est au point mort. Je tiens à préciser que côté Ryzom, l’un des administrateurs du mediawiki était quelqu’un d’expérimenté, contributeur de Wikipédia depuis longtemps donc connaissant bien toutes les particularités du logiciel et plus informaticien que moi, tandis que de mon côté je maitrisais assez dokuwiki, et que nous avons travaillé ensemble un bon moment avant de craquer. Le défi est moins technique que dans les forces des bénévoles.
Je ne sais pas combien vous avez de pages sur le wiki d’Ubuntu, mais à moins d’avoir une armée de gens super motivés pour un gros travail de relecture et de fignolage, c’est un coup à se retrouver avec un wiki bancal, avec des articles où la syntaxe cafouille, où la mise en page est étrange. Catégoriser vos articles au sein de Dokuwiki sera déjà un travail assez intense...
J’insiste bien là-dessus : le transfert d’un système à un autre sera d’abord une question de moyens humains. Et si vous avez les moyens humains, est-ce là dessus qu’ils seront le mieux employés ?
Un autre point important : définissez bien vos besoins plutôt que de regarder les features fabuleuses qui sont proposés (ça vaut pour les deux systèmes). C’est un piège qui fait aussi perdre du temps, de vouloir un truc qui a l’air cool et qui finalement ne servira à rien. Une fois que les besoins sont définis, on peut regarder comment adapter ce qu’on a déjà ou si ça vaut vraiment le coup de passer à autre chose qui répond mieux au cahier des charges. Vu la masse de plugins sur Dokuwiki et vu la simplicité à le modifier, c’est vraiment important. Là aussi... faut pas regarder les plugins en se disant "ho ça va être chouette", sinon ça deviens vite lourd. Je n'ai pas constaté de ralentissement lié à l'installation de tonnes de plugin mais certains sont parfois en conflit dans leur fonctionnement.
Je vais faire un tour sur le forum, et voir si j’arrive à être là le 26 :)
[^] # Re: Merci
Posté par Zatalyz (site web personnel) . En réponse au journal Wiki Ubuntu-fr: réunion de la dernière chance lundi 26 juin 2017. Évalué à 10.
Je connais mieux Dokuwiki que Mediawiki, c’est le premier que je maitrise au quotidien. J’administre depuis 2013 des fermes de wiki basé sur Dokuwiki. Une précision, je n’ai aucune formation informatique à la base, j’ai appris sur le tas, je fais parfois de grosses bêtises parce que je n’y comprends rien... Donc ce que je raconte est à prendre en tant qu’avis d’utilisatrice mais pas d’experte :)
Dokuwiki est très souple, parfois un peu trop, ce qui fait que sans une politique de rédaction un peu rigoureuse ça peut vite devenir un bon bazar. Bien qu’il n’utilise pas de catégorie par défaut, le système de tag permet d’arriver à un comportement similaire, et je trouve ça plus pertinent que les namespace puisqu’un même article peut être associé à plusieurs tags. Ce plugin est sacrément puissant et souvent sous-exploité : typiquement, c’est rare que je prenne le temps de personnaliser la page autogénérée qui liste un tag, alors que c’est possible et plus élégant. Les plugins permettent d’augmenter les fonctionnalités et il y en a assez pour couvrir la plupart des usages ; pour ce qui manque, c’est du php donc pas trop compliqué et la doc de Dokuwiki est très bien faite.
Dokuwiki a le mérite d’être facile à prendre en main, administrer et personnaliser même par des gens ayant très peu de connaissances informatiques : vu que j’aime bien, j’en fais facilement la promotion et chaque fois que l’un de mes proches tente l’aventure, il est très rapidement opérationnel. C’est toujours un bon point pour le renouvellement des forces au sein d’une structure bénévole.
Bon, je pourrais passer des heures en louange sur ce CMS, mais ça ne servirait pas à grand-chose : il fait son taf, de même que Mediawiki. Je n’aime pas trop Mediawiki qui m’a donné plus de fil à retordre côté administration, ceci dit ça remonte à plusieurs années, le logiciel a dû évoluer depuis. Il y a deux ans, j’ai un peu bataillé avec un admin qui avait son wiki sous mediawiki afin qu’il installe un plugin pour prendre en compte le multilingue et encore à ce moment, j’ai trouvé qu’installer un plugin n’avait pas l’air d’être super facile, mais je n’avais pas la main pour tester moi-même, et peut-être aussi que ce plugin n’était pas le plus facile ; il y a aussi quelques plugins obsolètes sur Dokuwiki qui peuvent causer des soucis ! Mais, là encore, chacun ses préférences et lorsqu’on maitrise un des systèmes, forcément passer à une autre façon de faire demande une adaptation.
Cependant, indépendamment des qualités et défauts de chacun de ces logiciels, le point compliqué c’est le transfert. Nous avons adapté un script ici (code vieillot vu que le projet a été arrêté il y a un moment, sources là pour ne pas tout refaire de zéro), au temps où nous pensions encore qu’il était humain de copier une partie de la doc d’un de nos wikis (en dokuwiki) vers celui de Ryzom (en mediawiki). Comme il n’était pas prévu de tout transférer on utilisait ce genre d’outil, c’est tout aussi simple de tout scripter dans une grosse moulinette pour transférer tout le wiki, puisque le plus long c’est de trouver les expressions régulières, mais... ce n’est pas ça le souci.
Une fois passé à la moulinette, les articles n’étaient pas encore directement bons dans mediawiki. Il faut aussi transférer les images dans le système de média de mediawiki, elles sont appelées d’une façon différente dans les articles et c’est un peu le bordel (encore qu’il ne doit pas y en avoir trop sur Ubuntu ?). Ensuite il y un gros travail autour des étiquettes et catégorisations, il faut créer et gérer les modèles, puis les appeler dans les pages... Sans compter toutes les fois où une expression régulière nous avait échappés parce qu’il s’agissait d’une syntaxe rarement utilisée...
C’est un travail de fourmi. Le faire, quand on démarre un wiki, ça va, parce qu’on crée les choses au fur et à mesure, mais sur un wiki déjà existant, ces modifications structurelles prennent du temps et ne sont pas passionnantes. Enfin, chacun ses goûts... Mais entre Khaganat et Ryzom, malgré le fait que nous ayons automatisé une bonne partie des choses au fur et à mesure et malgré une communauté qui peut se mobiliser quand elle en a envie... nous n’avons pas réussi à garder les bénévoles motivés sur ce genre de tâche et nous avons fini par jeter l’éponge. Enfin, si un jour quelqu’un se pointe avec l’envie de le faire, ce sera possible, mais pour le moment, c’est au point mort. Je tiens à préciser que côté Ryzom, l’un des administrateurs du mediawiki était quelqu’un d’expérimenté, contributeur de Wikipédia depuis longtemps donc connaissant bien toutes les particularités du logiciel et plus informaticien que moi, tandis que de mon côté je maitrisais assez dokuwiki, et que nous avons travaillé ensemble un bon moment avant de craquer. Le défi est moins technique que dans les forces des bénévoles.
Je ne sais pas combien vous avez de pages sur le wiki d’Ubuntu, mais à moins d’avoir une armée de gens super motivés pour un gros travail de relecture et de fignolage, c’est un coup à se retrouver avec un wiki bancal, avec des articles où la syntaxe cafouille, où la mise en page est étrange. Catégoriser vos articles au sein de Dokuwiki sera déjà un travail assez intense...
J’insiste bien là-dessus : le transfert d’un système à un autre sera d’abord une question de moyens humains. Et si vous avez les moyens humains, est-ce là dessus qu’ils seront le mieux employés ?
Un autre point important : définissez bien vos besoins plutôt que de regarder les features fabuleuses qui sont proposés (ça vaut pour les deux systèmes). C’est un piège qui fait aussi perdre du temps, de vouloir un truc qui a l’air cool et qui finalement ne servira à rien. Une fois que les besoins sont définis, on peut regarder comment adapter ce qu’on a déjà ou si ça vaut vraiment le coup de passer à autre chose qui répond mieux au cahier des charges. Vu la masse de plugins sur Dokuwiki et vu la simplicité à le modifier, c’est vraiment important. Là aussi... faut pas regarder les plugins en se disant "ho ça va être chouette", sinon ça deviens vite lourd. Je n'ai pas constaté de ralentissement lié à l'installation de tonnes de plugin mais certains sont parfois en conflit dans leur fonctionnement.
Je vais faire un tour sur le forum, et voir si j’arrive à être là le 26 :)