« Tu prends un exemple pour en faire une généralité. Je rejoins ton contradicteur pour dire que c’est un argument fallacieux. Et non que tu as tort ou raison. »
Non, je prends un contre exemple pour invalider une généralité. C'est juste un raisonnement de base en math. Par exemple, « 3 * x = 345 quel que soit x ». C'est faux, démonstration avec le contre exemple x = 2, « 3 * 2 != 345 »
Ici, on a une proposition : « les flics ne débarquent pas en pleine nuit chez n'importe qui, en cassant tout » et un contre-exemple flagrant.
Alors bien sûr, on ne va pas appliquer des raisonnements hyper stricts à des comportements humains. Je veux bien accepter que les flics qui fassent bien leur boulot puissent se trompent de porte, mais que quelqu'un me dise que les flics ont raison de braquer des gamins en pleurs pendant 45 mn, non, là ça n'est pas possible.
Je veux bien accepter qu'une perquisition qui se passe mal sur 3000 ça puisse être acceptable. Donc là, très simplement, il suffit pour me contredire de taper "témoignage perquisition" sur google pour trouver des contres exemples à mon contre exemple, me montrer que c'est un cas exceptionnel. Et là, qu'est ce qu'on trouve ? Des centaines et centaines de liens allant dans mon sens. Oh, mais peut être que j'aurais du faire une compilation des 300 premiers résultats avec une analyse statistique détaillée du nombre de types brutalisés, insultés, traumatisés, d'appartement saccagés gratuitement ?
Tu crois que l'argument des 3000 perquisitions pour une poignée de poursuites est a lui seul suffisant pour juger du problème ? Non, si il y avait eu 3000 : « bonjour, madame, monsieur, on vient perquisitionner votre appartement, veuillez prendre vos enfants avec vous, désolé nous allons devoir déranger votre penderie, on a rien trouvé, encore désolé du dérangement, bonne journée au revoir », le problème serait beaucoup moins grave.
Dans ce journal, j'ai posté 7 liens différents, à chaque fois des sources différentes, à chaque abordant le problème sous des angles différents et à chaque fois amenant à la même conclusion. Ton copain arnaudus n'en a jamais sorti un seul, malgré les demandes répétées, ne s'est pas gêné pour sortir des généralités qu'il doit tenir de sa grand mère (« en France ça se passe comme ci, en France ça se passe comme ça »), et à chaque lien qu'on lui a opposé s'est pignolé dessus en le retournant dans tous les sens pour dire que non, en fait, ça ne va pas très bien avec la plume de faisan qui porte sur son chapeau.
Et donc tu viens remettre en cause mon argumentation ? Je crois surtout que tu es un peu trop sensible au blabla d'un bateleur de foire qui ne sais malheureusement que remuer du vent.
[^] # Re: Pas tout à fait
Posté par calandoa . En réponse au journal L’État d’urgence permanent. Évalué à 1.
« Tu prends un exemple pour en faire une généralité. Je rejoins ton contradicteur pour dire que c’est un argument fallacieux. Et non que tu as tort ou raison. »
Non, je prends un contre exemple pour invalider une généralité. C'est juste un raisonnement de base en math. Par exemple, « 3 * x = 345 quel que soit x ». C'est faux, démonstration avec le contre exemple x = 2, « 3 * 2 != 345 »
Ici, on a une proposition : « les flics ne débarquent pas en pleine nuit chez n'importe qui, en cassant tout » et un contre-exemple flagrant.
Alors bien sûr, on ne va pas appliquer des raisonnements hyper stricts à des comportements humains. Je veux bien accepter que les flics qui fassent bien leur boulot puissent se trompent de porte, mais que quelqu'un me dise que les flics ont raison de braquer des gamins en pleurs pendant 45 mn, non, là ça n'est pas possible.
Je veux bien accepter qu'une perquisition qui se passe mal sur 3000 ça puisse être acceptable. Donc là, très simplement, il suffit pour me contredire de taper "témoignage perquisition" sur google pour trouver des contres exemples à mon contre exemple, me montrer que c'est un cas exceptionnel. Et là, qu'est ce qu'on trouve ? Des centaines et centaines de liens allant dans mon sens. Oh, mais peut être que j'aurais du faire une compilation des 300 premiers résultats avec une analyse statistique détaillée du nombre de types brutalisés, insultés, traumatisés, d'appartement saccagés gratuitement ?
Tu crois que l'argument des 3000 perquisitions pour une poignée de poursuites est a lui seul suffisant pour juger du problème ? Non, si il y avait eu 3000 : « bonjour, madame, monsieur, on vient perquisitionner votre appartement, veuillez prendre vos enfants avec vous, désolé nous allons devoir déranger votre penderie, on a rien trouvé, encore désolé du dérangement, bonne journée au revoir », le problème serait beaucoup moins grave.
Dans ce journal, j'ai posté 7 liens différents, à chaque fois des sources différentes, à chaque abordant le problème sous des angles différents et à chaque fois amenant à la même conclusion. Ton copain arnaudus n'en a jamais sorti un seul, malgré les demandes répétées, ne s'est pas gêné pour sortir des généralités qu'il doit tenir de sa grand mère (« en France ça se passe comme ci, en France ça se passe comme ça »), et à chaque lien qu'on lui a opposé s'est pignolé dessus en le retournant dans tous les sens pour dire que non, en fait, ça ne va pas très bien avec la plume de faisan qui porte sur son chapeau.
Et donc tu viens remettre en cause mon argumentation ? Je crois surtout que tu es un peu trop sensible au blabla d'un bateleur de foire qui ne sais malheureusement que remuer du vent.