Il y a plusieurs niveaux dans le débat d'idées ; la plupart du temps, de toutes manières, c'est très compliqué de convaincre les gens qui ne sont pas d'accord avec soi, et je pense que ça ne serait pas très intéressant de se demander si tu m'as convaincu.
Par contre, ce qui reste possible, c'est de convaincre les autres que tu as des arguments construits et que tu as réfléchi aux questions discutées, arguments qui méritent par exemple d'être réfutés. Mais là, honnêtement, ce que tu écris me semble totalement incohérent ; je vois bien que tu n'as pas l'air d'accord avec moi, mais je ne comprends même pas ce que tu essayes de dire. Tu prétends par exemple que la police utilise une fausse excuse de trafic de drogue pour faire des perquisitions illégales afin de harceler la population? S'il y avait des plants dans le jardin, la perquisition était légale, non? C'est pas très cohérent. Si tu souhaites plaider pour un assouplissement de la réglementation sur les substances stupéfiantes, comment dire, euh... ça n'est pas très convainquant.
La deuxième partie est totalement incohérente, tu ne pourras jamais convaincre personne si tu ne mets pas de l'ordre dans tes idées et si tu n'arrives pas à les exprimer plus clairement.
PS: j'ai l'impression d'être un peu donneur de leçon, mais j'aime comprendre le raisonnement des gens qui ne sont pas d'accord avec moi. Quand ils ont l'air intelligents et structurés, ça me met des doutes. Quand ils ont l'air complètement shootés, ça me conforte. Malheureusement, ça peut très bien ne rien avoir à faire sur le fond, c'est juste de la forme, et je pense que c'est important d'aller le plus loin possible.
[^] # Re: Pas tout à fait
Posté par arnaudus . En réponse au journal L’État d’urgence permanent. Évalué à 7. Dernière modification le 12 juin 2017 à 17:51.
Il y a plusieurs niveaux dans le débat d'idées ; la plupart du temps, de toutes manières, c'est très compliqué de convaincre les gens qui ne sont pas d'accord avec soi, et je pense que ça ne serait pas très intéressant de se demander si tu m'as convaincu.
Par contre, ce qui reste possible, c'est de convaincre les autres que tu as des arguments construits et que tu as réfléchi aux questions discutées, arguments qui méritent par exemple d'être réfutés. Mais là, honnêtement, ce que tu écris me semble totalement incohérent ; je vois bien que tu n'as pas l'air d'accord avec moi, mais je ne comprends même pas ce que tu essayes de dire. Tu prétends par exemple que la police utilise une fausse excuse de trafic de drogue pour faire des perquisitions illégales afin de harceler la population? S'il y avait des plants dans le jardin, la perquisition était légale, non? C'est pas très cohérent. Si tu souhaites plaider pour un assouplissement de la réglementation sur les substances stupéfiantes, comment dire, euh... ça n'est pas très convainquant.
La deuxième partie est totalement incohérente, tu ne pourras jamais convaincre personne si tu ne mets pas de l'ordre dans tes idées et si tu n'arrives pas à les exprimer plus clairement.
PS: j'ai l'impression d'être un peu donneur de leçon, mais j'aime comprendre le raisonnement des gens qui ne sont pas d'accord avec moi. Quand ils ont l'air intelligents et structurés, ça me met des doutes. Quand ils ont l'air complètement shootés, ça me conforte. Malheureusement, ça peut très bien ne rien avoir à faire sur le fond, c'est juste de la forme, et je pense que c'est important d'aller le plus loin possible.