J'ai récemment utilisé maven pour compiler un simple programme pour android. Et j'aurais moi aussi aimé penser qu'il s'agissait d'une blague, plutôt que d'être un cauchemar sans nom. Visiblement, l'outil est conçu pour faire plein de choses que tu cites, et sans doute le café et jouer des mp3 pendant la compilation mais il a juste oublié une chose : marcher. J'ai du aller récupérer successivement plusieurs versions stables successives de sources de cet outil et les recompiler toutes une par une avant de trouver celle qui correspondait exactement aux fichiers de conf du projet final, sachant que les dépendances elles aussi devaient correspondre à des versions particulières. Résultat : une après-midi de perdue pour compiler un petit projet ridicule (car bien sûr, après chaque echec, on se dit: « il y a juste ça à corriger et ça va marcher direct »)... et heureusement que google était là.
La plupart de ces outils seraient sans doute les meilleurs choix si ils avaient tous la maturité et la stabilité de make, malheureusement, il s'en crée sans arrêt de nouveaux, et les anciens se sentent obligés de rajouter de nouvelles fonctionnalités pour être sûr de bien planter à la prochaine release d'ubuntu.
En fait je viens de relire ton message, et je vois que j'ai raté : « les bons systèmes de build ». Désolé, je n'avais pas compris que tu parlais d'un futur utopique et non de la triste réalité.
[^] # Re: Désolé de répondre à coté de la plaque
Posté par calandoa . En réponse au journal Version minimum de CMake. Évalué à 1.
J'ai récemment utilisé maven pour compiler un simple programme pour android. Et j'aurais moi aussi aimé penser qu'il s'agissait d'une blague, plutôt que d'être un cauchemar sans nom. Visiblement, l'outil est conçu pour faire plein de choses que tu cites, et sans doute le café et jouer des mp3 pendant la compilation mais il a juste oublié une chose : marcher. J'ai du aller récupérer successivement plusieurs versions stables successives de sources de cet outil et les recompiler toutes une par une avant de trouver celle qui correspondait exactement aux fichiers de conf du projet final, sachant que les dépendances elles aussi devaient correspondre à des versions particulières. Résultat : une après-midi de perdue pour compiler un petit projet ridicule (car bien sûr, après chaque echec, on se dit: « il y a juste ça à corriger et ça va marcher direct »)... et heureusement que google était là.
La plupart de ces outils seraient sans doute les meilleurs choix si ils avaient tous la maturité et la stabilité de make, malheureusement, il s'en crée sans arrêt de nouveaux, et les anciens se sentent obligés de rajouter de nouvelles fonctionnalités pour être sûr de bien planter à la prochaine release d'ubuntu.
En fait je viens de relire ton message, et je vois que j'ai raté : « les bons systèmes de build ». Désolé, je n'avais pas compris que tu parlais d'un futur utopique et non de la triste réalité.