Je ne suis pas d'accord.
Les outils tels que cmake ou autotools sont vachement pratiques en cas de compilation sur des systèmes différents ou pour la compilation croisée.
Quand tu fais de la compilation croisée (cas typique avec Yocto ou buildroot), utiliser ce genre d'outils simplifie énormément le travail de la personne qui souhaite intégrer la bibliothèque dans cet environnement de développement. Je présume que c'est pareil pour la génération des paquets des distributions.
Un simple make est rarement suffisant dans le cadre d'un logiciel distribué plus largement que par le binaire fourni par son concepteur. Et faire en sorte que le make soit assez propre pour tenir compte des particularités de chacun revient à faire des systèmes similaires que ceux que tu critiques. C'est très difficile à faire.
[^] # Re: Désolé de répondre à coté de la plaque
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Version minimum de CMake. Évalué à 7.
Je ne suis pas d'accord.
Les outils tels que cmake ou autotools sont vachement pratiques en cas de compilation sur des systèmes différents ou pour la compilation croisée.
Quand tu fais de la compilation croisée (cas typique avec Yocto ou buildroot), utiliser ce genre d'outils simplifie énormément le travail de la personne qui souhaite intégrer la bibliothèque dans cet environnement de développement. Je présume que c'est pareil pour la génération des paquets des distributions.
Un simple make est rarement suffisant dans le cadre d'un logiciel distribué plus largement que par le binaire fourni par son concepteur. Et faire en sorte que le make soit assez propre pour tenir compte des particularités de chacun revient à faire des systèmes similaires que ceux que tu critiques. C'est très difficile à faire.