Les incendies en question ne sont pas sans liens avec la sécheresse exceptionnelle qui persiste depuis plusieurs années en Californie, qui n’est probablement pas sans lien avec le changement climatique
Moui, alors ca se discute très largement.
D'une part, la sécheresse est finie. Ca veut pas dire que c'est tout vert partout, parce que, tiens toi bien, la californie est une gros désert (à part les sierras)!
Les incendies dont tu parles, ils arrivent chaque année, et ce depuis plus ou moins toujours. C'est parce que quelques couillons construisent leur maison dans une zone à incendie, ou sur une colline qui menace de s'ébouler à la première grosse pluie que c'est la faute au réchauffement climatique.
Tous ces problèmes sont bien connus depuis une éternité. Dans le fond, c'est logique. Dans un climat aride, tu balances une grosse pluie, et paf la colline. Idem, dans un climat aride, tu commences un feu, et paf la "forêt".
En l'occurrence, personne ne sait vraiment comment le climat est censé être en californie. Ca fait pas si longtemps que les européens y sont, on a massacres les natifs, rendus ceux qui ont survécu alcooliques et/ou drogues, et de toutes façons ils ont une culture orale, alors pour les traces écrites, on repassera.
On pas tant d'historique que ca, mais ce qu'on sait, c'est que les sécheresses sont courantes. On a aussi des indices qui laissent penser que les 18-19ieme siècles ont été anormalement humide à grande échelle, et manque de pot, c'est la référence qu'on a prit pour construire l'infrastructure. On sait aussi que l'infrastructure est assez pourrie, et pourrait conserver l'eau vachement mieux (mais Trump va s'occuper de ca, une fois qu'il a fini de jouer au golf et qu'il sortira de prison).
Bref, tout ca c'est pour dire: je vais pas m'amuser à nier le réchauffement climatique, mais blâmer les incendies californien sur le réchauffement climatique, c'est pousser le bouchon un peu loin.
[^] # Re: pertinence de l'article
Posté par groumly . En réponse au journal [Bookmark] Le coût écologique d’internet est trop lourd, il faut penser un internet low-tech.. Évalué à 2.
Moui, alors ca se discute très largement.
D'une part, la sécheresse est finie. Ca veut pas dire que c'est tout vert partout, parce que, tiens toi bien, la californie est une gros désert (à part les sierras)!
Les incendies dont tu parles, ils arrivent chaque année, et ce depuis plus ou moins toujours. C'est parce que quelques couillons construisent leur maison dans une zone à incendie, ou sur une colline qui menace de s'ébouler à la première grosse pluie que c'est la faute au réchauffement climatique.
Tous ces problèmes sont bien connus depuis une éternité. Dans le fond, c'est logique. Dans un climat aride, tu balances une grosse pluie, et paf la colline. Idem, dans un climat aride, tu commences un feu, et paf la "forêt".
En l'occurrence, personne ne sait vraiment comment le climat est censé être en californie. Ca fait pas si longtemps que les européens y sont, on a massacres les natifs, rendus ceux qui ont survécu alcooliques et/ou drogues, et de toutes façons ils ont une culture orale, alors pour les traces écrites, on repassera.
On pas tant d'historique que ca, mais ce qu'on sait, c'est que les sécheresses sont courantes. On a aussi des indices qui laissent penser que les 18-19ieme siècles ont été anormalement humide à grande échelle, et manque de pot, c'est la référence qu'on a prit pour construire l'infrastructure. On sait aussi que l'infrastructure est assez pourrie, et pourrait conserver l'eau vachement mieux (mais Trump va s'occuper de ca, une fois qu'il a fini de jouer au golf et qu'il sortira de prison).
Bref, tout ca c'est pour dire: je vais pas m'amuser à nier le réchauffement climatique, mais blâmer les incendies californien sur le réchauffement climatique, c'est pousser le bouchon un peu loin.