Re: Bon esprit...

> tu vois quand tu veux ;) Mais c'est "vous" qui polluez systématiquement dlfp avec "gnagna le patch de redhat".> Imagine que les distribs se mettent a patcher le coeur des projets (en parrallele des projets) comme KDE sans l'aval des devs et SURTOUT sans l'aide de core devs (n'ayant de plus pas de personnel maitrisant un tant soit peu la chose) ... ca donnera une bien triste image du libre Sur Linux c'est courament fait. Il y a des tonnes de trucs que refusent Linus Torvalds qui sont "joyeusement" intégré. Mandrake a demandé l'avis des "core devs" avant d'ajouter supermount qui semble-t-il n'a jamais bien marché et n'a jamais été intégré à Linux ? NON. RedHat et plein d'autres font de même et personne se plaint.> De memoire le patch originel etait plus gros. Oui. Mais tout le monde peut se tromper non ? Et il y avait aussi un problème de compatibilité qui a été corrigé. L'incompatibilité introduite au début n'était pas intentionnel. C'est une erreur. Compte tenu de la quantité de contribution de redhat, il est normal qu'ils fassent des erreurs parfois !> Mais le plus triste c'est que s'ils avaient oser demander l'aide ne serait-ce que d'un core dev Je ne suis pas d'accord dans le cas d'un distributeur qui n'est pas impliqué dans un projet. Sinon les core devs vont être arselé par suse, mandrake, redhat, debian, slackware, etc... et ils ont autre chose à foutre que de répondre à des besoins spécifiques des distributeurs. Redhat a utilisé xft2 et fontconfig pour gnome 2.0 aussi dans la RH8.0 et ce n'était pas dispo officiellement dans Gnome. Ils n'ont pas demandé au projet gnome de bosser sur leur distribe. Tu ne veux pas formuler un reproche là aussi ? Les distributeurs n'ont pas à "désorganiser" un projet pour les besoins de leur distribe. Le projet à sa vie et les distribution n'ont pas à poluer les projets sur du court terme (une distribe tout les six mois). Sinon on va voir des requête stupide comme "notre prochain gcc (2.96) vous pourriez pas faire en sorte que ce soit le 3.0 ?", "vous pouvez avancer le développement de tel fonctionnalité car j'en ai besoin ...". Que dirais-tu si redhat profitait de son influence sur Linux pour changer les orientations du projet ? Faire que les releases de Linux soient synchronisées avec la sortie de leur distribe ? Que dirais-tu si Alan Cox disait : "mon employeur me dit que pour la prochaine RH10 il faut bosser sur ça et ça.". Il est bon que les projets soient décorrélés des distribes. Après, si les idées dans la distribe plaisent, les projets peuvent les intégrer. Mais pas l'inverse. Alsa a fait ses preuves hors de Linux et maintenant Alsa est intégré à Linux 2.6 par exemple. Suse (le principale contributeur alsa et de très loin) n'a pas demandé "svp intégrez Alsa". Y a-t-il quelqu'un pour dire "scandale suse bosse sur alsa, distribue alsa, alors qu'alsa n'est pas dans le noyau officiel" ? Non, il y a personne pour faire ce reproche. Et alsa c'est vieux, je l'utilise depuis Linux 2.0 !> Malheureusement, ils ont voulus faire ca, en cachette, pour soi-disant etre les premiers (et eviter tout fuite) Quelle remarque puante. Les sources étaient dispos et il y avait des centaines de testeurs. Bref, redhat a fait la même chose que lorsque mandrake/etc sort une nouvelle fonctionnalité. Si redhat bosse sur un truc, fournit les sources, il est normal qu'ils puissent en tirer un minimum de benéfice. Redhat l'a aussi fait pour ext3 qu'ils ont sortit en premier (système de fichier par défaut, avant l'entrée officiel dans le 2.4) mais aussi en toute transparence, mais sans le crier sur les toits. Avant que tu dises des conneries regarde ici : http://www.beta.redhat.com/index.cgi?action=ext3 J'ai l'impression que vous avez trouvé un os à rongé car vous n'aimez par redhat. C'est votre droit de ne pas aimer redhat et de préférer une autre distribe. Mais tout les reproches que tu fais ici sont grotesques. Enfin oubliez pas que redhat c'est près de 150 developpeurs qui font du code qui se retrouve dans votre distribe favorite.