Rien de nouveau sous le soleil, le developpeur d'une application a toujours pu avoir le choix de supporter ou pas tel device,
Même pas besoin d'aller jusque là, les développeurs d'application ont toujours pu conditionner l'installation des application à un certain nombre de permissions plus ou moins intrusives, qu'on peut accepter ou refuser en bloc. C'est quand même le choix de Google, à la base, de ne pas demander aux développeurs d'être tolérants aux permissions accordées ou non (par exemple, désactiver correctement une option "partager avec mes amis" quand on n'a pas accès au carnet d'adresse), et de laisser les utilisateurs cocher ou décocher les permissions lors de l'installation. Il faut être root pour avoir accès à une telle fonctionnalité, ce qui montre que Google souhaite donner le pouvoir aux développeurs, et pas aux utilisateurs.
Finalement, je trouve que c'est à peu près la même chose avec Netflix. C'est une version de "tu ne veux pas partager ton carnet d'adresse? Alors tu feras sans mon application".
Je trouverais quand même malvenu de gueuler trop là dessus, parce que de toute évidence, de tels contrôles manquent quand même sur les systèmes Gnu-Linux. Le problème n'est pas d'installer au non un logiciel, mais de fournir à l'utilisateur des messages informatifs sur la possibilité de faire tourner le logiciel en question. C'est quand même arrivé à tout le monde d'installer des trucs qui, par définition, ne pouvaient pas marcher (un logiciel de chat alors qu'on n'a pas de webcam, des moniteurs de réseau sans fil alors qu'on n'a pas de carte wifi, des utilitaires sytsèmes (sondes de température...) alors qu'on n'a pas de compte root, etc) ; du point de vue de l'utilisateur expérimenté, c'est juste quelques minutes de perdues, alors que du point de vue de l'utilisateur de base, c'est un signe que le système est incohérent et incapable de guider l'utilisateur dans ses choix.
Ceci dit, je me trompe peut-être parce que je n'ai aucune idée de la manière dont Google vérifie que le téléphone est rooté, mais j'imagine que quand on est root, ça devrait être possible de se faire passer pour un téléphone non-rooté, non? À moins de baser la reconnaissance sur l'installation d'une version signée de l'OS, ou quelque chose comme ça...
[^] # Re: Titre racoleur et où est le problème ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Être root sur votre appareil Android va vous causer des soucis. Évalué à 2. Dernière modification le 22 mai 2017 à 09:49.
Même pas besoin d'aller jusque là, les développeurs d'application ont toujours pu conditionner l'installation des application à un certain nombre de permissions plus ou moins intrusives, qu'on peut accepter ou refuser en bloc. C'est quand même le choix de Google, à la base, de ne pas demander aux développeurs d'être tolérants aux permissions accordées ou non (par exemple, désactiver correctement une option "partager avec mes amis" quand on n'a pas accès au carnet d'adresse), et de laisser les utilisateurs cocher ou décocher les permissions lors de l'installation. Il faut être root pour avoir accès à une telle fonctionnalité, ce qui montre que Google souhaite donner le pouvoir aux développeurs, et pas aux utilisateurs.
Finalement, je trouve que c'est à peu près la même chose avec Netflix. C'est une version de "tu ne veux pas partager ton carnet d'adresse? Alors tu feras sans mon application".
Je trouverais quand même malvenu de gueuler trop là dessus, parce que de toute évidence, de tels contrôles manquent quand même sur les systèmes Gnu-Linux. Le problème n'est pas d'installer au non un logiciel, mais de fournir à l'utilisateur des messages informatifs sur la possibilité de faire tourner le logiciel en question. C'est quand même arrivé à tout le monde d'installer des trucs qui, par définition, ne pouvaient pas marcher (un logiciel de chat alors qu'on n'a pas de webcam, des moniteurs de réseau sans fil alors qu'on n'a pas de carte wifi, des utilitaires sytsèmes (sondes de température...) alors qu'on n'a pas de compte root, etc) ; du point de vue de l'utilisateur expérimenté, c'est juste quelques minutes de perdues, alors que du point de vue de l'utilisateur de base, c'est un signe que le système est incohérent et incapable de guider l'utilisateur dans ses choix.
Ceci dit, je me trompe peut-être parce que je n'ai aucune idée de la manière dont Google vérifie que le téléphone est rooté, mais j'imagine que quand on est root, ça devrait être possible de se faire passer pour un téléphone non-rooté, non? À moins de baser la reconnaissance sur l'installation d'une version signée de l'OS, ou quelque chose comme ça...