C'est gentil mais le Makefile est marqué comme 2.4.21. Et ceux qui codent ne vont pas vérifier s'il sagit d'un presque 2.4.21 de mandrake qui en fait est un 2.4.20 ou non (j'imagine déjà l'algo. if mdk then sublevel--) . Si c'est 2.4.21, ça doit être un 2.4.21. Mdk utilise un pre4 et il manque pre5, pre6, pre7 et des rc pour être un 2.4.21 . c'est un 2.4.20,5 .
> On est loin de redhat qui avait carrement cree son numero de version de gcc a partir d'un snapshot, sans meme le marquer dans le --version.
Il y a depuis de nombreuse année redhat d'affiché.
Mandrake prétent être un 2.4.21 et ce n'est pas le cas. Lorsque redhat a sorti gcc 2.96, très proche d'un 3.0, Redhat n'a pas prétendu que c'était un 3.0 qui n'éxistait pas encore. De plus Redhat est très au fait du développement de gcc et savait que la version suivante serait 3.0 et que leur version 2.96 n'était que pour eux. Lorsque l'on parle de gcc 2.96 il n'y a pas ambiguité. Mais maintenant il y a deux 2.4.21. Un qui est un 2.4.20 mais ne veut pas le dire, et un vrai 2.4.21. Alors tu as raison, on est loin de redhat avec gcc.
[^] # Re: Détails sur la sortie du 2.4.21
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Détails sur la sortie du 2.4.21. Évalué à 8.
C'est gentil mais le Makefile est marqué comme 2.4.21. Et ceux qui codent ne vont pas vérifier s'il sagit d'un presque 2.4.21 de mandrake qui en fait est un 2.4.20 ou non (j'imagine déjà l'algo. if mdk then sublevel--) . Si c'est 2.4.21, ça doit être un 2.4.21. Mdk utilise un pre4 et il manque pre5, pre6, pre7 et des rc pour être un 2.4.21 . c'est un 2.4.20,5 .
> On est loin de redhat qui avait carrement cree son numero de version de gcc a partir d'un snapshot, sans meme le marquer dans le --version.
Il y a depuis de nombreuse année redhat d'affiché.
Mandrake prétent être un 2.4.21 et ce n'est pas le cas. Lorsque redhat a sorti gcc 2.96, très proche d'un 3.0, Redhat n'a pas prétendu que c'était un 3.0 qui n'éxistait pas encore. De plus Redhat est très au fait du développement de gcc et savait que la version suivante serait 3.0 et que leur version 2.96 n'était que pour eux. Lorsque l'on parle de gcc 2.96 il n'y a pas ambiguité. Mais maintenant il y a deux 2.4.21. Un qui est un 2.4.20 mais ne veut pas le dire, et un vrai 2.4.21. Alors tu as raison, on est loin de redhat avec gcc.