Bon, je vois que j'ai déclenché un joli petit flot de commentaires, alors je vais tenter d'y répondre, en précisant ce que j'entendais pas "légitime".
Effectivement, on peut avoir pas mal de définition de la "légitimité", c'est à géométrie variable. Je n'y avais pas pensé, d'où la confusion.
Le président élu est légitime, effectivement au sens légaliste. Mais il faut bien voir aussi que c'est la seule base commune à tous les Français: toute autre (il)légitimié serait subjective.
L'abstention, personne ne sait ce qu'elle veut dire, ce ne sont que des suppositions. Exposer une de ces suppositions comme une vérité, c'est cela que je trouve illégitime, car c'est de l'ordre de la tromperie. Alors certes, c'est de l'ordre de l'éthique, mais je partais du principe que c'est une éthique partagée par quasiment tout le monde.
Si mon raisonnement ne tient pas debout, merci de le démonter !
[^] # Re: Abstention abstention ...
Posté par Christophe . En réponse au journal Résultats des elections, qui est le vrai vainqueur ?. Évalué à 1.
Bon, je vois que j'ai déclenché un joli petit flot de commentaires, alors je vais tenter d'y répondre, en précisant ce que j'entendais pas "légitime".
Effectivement, on peut avoir pas mal de définition de la "légitimité", c'est à géométrie variable. Je n'y avais pas pensé, d'où la confusion.
Le président élu est légitime, effectivement au sens légaliste. Mais il faut bien voir aussi que c'est la seule base commune à tous les Français: toute autre (il)légitimié serait subjective.
L'abstention, personne ne sait ce qu'elle veut dire, ce ne sont que des suppositions. Exposer une de ces suppositions comme une vérité, c'est cela que je trouve illégitime, car c'est de l'ordre de la tromperie. Alors certes, c'est de l'ordre de l'éthique, mais je partais du principe que c'est une éthique partagée par quasiment tout le monde.
Si mon raisonnement ne tient pas debout, merci de le démonter !