Attaquer la France même en premier n'est pas forcément synonyme de victoire car la riposte sera possible et tout aussi destructrice. C'est en ça que repose la dissuasion nucléaire, être tellement puissant et pouvant attaquer dans des conditions telles que toute offensive est de fait dangereux pour l'attaquant, même s'il tape fort et rapidement.
Les USA n'ont pas utilisé la bombe nucléaire contre la corée ni contre le vietname, l'URSS n'a pas atomisé l'afghanistan. Son utilisation ne va, heureusement, pas de soit.
Il y a aussi les systèmes anti-missile qui permettent d'arrêter un certains nombres de missiles (bref incapable de stopper une salve importante de missile), rehaussant la capacité d'attaque nécessaire pour utiliser cette technologie contre les pays les plus riches.
De plus atomiser les villes n'auraient pas forcément plus de résultats que les bombardements massif façon WW2. (dont l'effet tactique est aujourd'hui très discuté)
Après ce n'est que spéculation.
Attaquer la France même en premier n'est pas forcément synonyme de victoire car la riposte sera possible et tout aussi destructrice.
Je me suis toujours demandé si la France oserait réellement un jour utiliser cette arme (après tout, nombre de gens se font braquer et n'osent pas utiliser leur flingue contre le braqueur, puis bombarder une ou plusieurs villes d'un vaste pays n'aurait que peu d’influence sur sa capacité militaire mais par contre provoquerait de violentes représailles :P )
[^] # Re: N'oubliez pas dimanche
Posté par EauFroide . En réponse au journal Arrestation du développeur Debian Dmitry Bogatov. Évalué à -4.
Les USA n'ont pas utilisé la bombe nucléaire contre la corée ni contre le vietname, l'URSS n'a pas atomisé l'afghanistan. Son utilisation ne va, heureusement, pas de soit.
Il y a aussi les systèmes anti-missile qui permettent d'arrêter un certains nombres de missiles (bref incapable de stopper une salve importante de missile), rehaussant la capacité d'attaque nécessaire pour utiliser cette technologie contre les pays les plus riches.
De plus atomiser les villes n'auraient pas forcément plus de résultats que les bombardements massif façon WW2. (dont l'effet tactique est aujourd'hui très discuté)
Après ce n'est que spéculation.
Je me suis toujours demandé si la France oserait réellement un jour utiliser cette arme (après tout, nombre de gens se font braquer et n'osent pas utiliser leur flingue contre le braqueur, puis bombarder une ou plusieurs villes d'un vaste pays n'aurait que peu d’influence sur sa capacité militaire mais par contre provoquerait de violentes représailles :P )
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat