Ce modèle de scrutin n'empêche pas le vote utile. Il en change simplement la forme.
Non, il est concu pour pratiquement empecher le vote utile.
Quelque soit la mention que tu donnes à un candidat B cela n'influera pas le score final du candidat A (les scores sont calculés indépendament par candidat).
Ensuite si ton candidat préféré est A et que tu lui donne "bien" (par exemple), alors donner "à rejeter" à B n'augmentera pas plus les chances que le score final de B soit meilleur que "bien" que de lui donner "passable" ou "assez bien" (en pratique car ca peut etre faux dans des cas tres particuliers qui ont peu de chances de se produire). Autrement dit, tu n'as aucune raison de ne pas voter selon ce que tu penses vraiment de B (puisque de toute facons tu lui aurais donné mon que "bien").
Donc sauf erreur dans ce que je dis au dessus, ce mode de scrutin n'a pas le défaut du vote utile (il en a d'autres).
[^] # Re: J'aime bien l'idée !
Posté par qpad . En réponse au journal Jugement majoritaire. Évalué à 4.
Non, il est concu pour pratiquement empecher le vote utile.
Quelque soit la mention que tu donnes à un candidat B cela n'influera pas le score final du candidat A (les scores sont calculés indépendament par candidat).
Ensuite si ton candidat préféré est A et que tu lui donne "bien" (par exemple), alors donner "à rejeter" à B n'augmentera pas plus les chances que le score final de B soit meilleur que "bien" que de lui donner "passable" ou "assez bien" (en pratique car ca peut etre faux dans des cas tres particuliers qui ont peu de chances de se produire). Autrement dit, tu n'as aucune raison de ne pas voter selon ce que tu penses vraiment de B (puisque de toute facons tu lui aurais donné mon que "bien").
Donc sauf erreur dans ce que je dis au dessus, ce mode de scrutin n'a pas le défaut du vote utile (il en a d'autres).