oui mais si il y a peu d'instances et beaucoup d'utilisateurs sur chacune d'elles, les instances sont constamment en train de s'envoyer des messages.
Ce que tu perd en coût de communication entre les instances, tu le gagne en coût de communication entre les clients et leur instance. Ça équilibre le réseau, ça augmente sa résilience... C'est tout l’intérêt du peer to peer.
Regarde la carte des data center de google par exemple :
On devine qu'il y a énormément de trafique entre les data center états-uniens et européens par exemple, mais au total, ça fait moins de trafique que si s'il n'y avait qu'un data center aux États-unis. Typiquement, grâce à ça, chaque donnée peut ne traverser l'atlantique qu'une seule fois. Les données sont stockées au plus prés de ceux qui veulent y accéder.
[^] # Re: Ça ne scalera pas
Posté par foobarbazz . En réponse au journal Mastodon, le réseau social qui monte ?. Évalué à 1.
Ce que tu perd en coût de communication entre les instances, tu le gagne en coût de communication entre les clients et leur instance. Ça équilibre le réseau, ça augmente sa résilience... C'est tout l’intérêt du peer to peer.
Regarde la carte des data center de google par exemple :
carte datacenter google
http://royal.pingdom.com/2008/04/11/map-of-all-google-data-center-locations/
On devine qu'il y a énormément de trafique entre les data center états-uniens et européens par exemple, mais au total, ça fait moins de trafique que si s'il n'y avait qu'un data center aux États-unis. Typiquement, grâce à ça, chaque donnée peut ne traverser l'atlantique qu'une seule fois. Les données sont stockées au plus prés de ceux qui veulent y accéder.