J'utilise au contraire des vrais arguments qui me sont arrivés à moi dans ma vraie vie. Traite-moi de débile si tu veux, mais j'ai l'impression que justement, j'ai essayé d'argumenter avec des exemples réels et pas des cas d'école de gusses qui ont découvert le chiffrement avant-hier.
Le chiffrement crée un risque réel de perdre des données, et l'oublier c'est débile, justement.
Oui, pour autant, est-ce nécessaire d'écrire des trucs aussi extrémistes :
Donc résultat, le chiffrement des disques, c'est une saloperie. Tu peux mettre ça en place peut-être en milieu pro où tu as toute une infrastructure derrière pour la restauration et les sauvegardes, avec des gens qui savent ce qu'ils font. Conseiller ça à un particulier, à mon avis, ça a une balance bénéfices/risques très très négative.
... C'est bien pour ça que les OS majeur d'aujourd'hui proposent de faire un backup des clefs de chiffrement, soit dans leur cloud (iCloud ou OneDrive, avec des restrictions - plutôt orienté enduser -), soit dans l'AD quand tu en utilises un (pour Windows). Cela ne te protège pas contre la justice judiciaire ou administrative de ton pays ou un service de renseignement, mais de toute façon c'est pas pire que sans chiffrement de ce point vue. Cela te protège par contre en partie(*) contre des choses qui se font concrètement maintenant dans la vie de tous les jours lors du vol de machines (vol de données, de crédentials ,etc). La récupération peut être un peu plus compliquée, même si maintenant des efforts ont été faits par les éditeurs, que juste plugguer un disque dur dans une autre machine, mais je pense que protéger 15 ans de vie numérique le vaut.
Tu penses bien que si Apple et Microsoft s'y sont mis, c'est pas juste pour se manger plus d'appels au support.
Le balayer d'un revers de main "parce que c'est compliquaï" est pour moi une position très dangereuse en 2017.
(*) il faut le rappeler, le chiffrement de niveau filesystem ne protège dans la plus part des cas qu'une machine éteinte. Il ne protège pas contre une attaque DMA (kikoo thunderbold, expresscard) ni contre une intrusion par le réseau ou le click sur un PJ pétée(kikoo dridex)
[^] # Re: Plusieurs disque ? Pas de chiffrement ?
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Retour sur achat d’un ordinateur portable « tout terrain ». Évalué à 9.
Oui, pour autant, est-ce nécessaire d'écrire des trucs aussi extrémistes :
... C'est bien pour ça que les OS majeur d'aujourd'hui proposent de faire un backup des clefs de chiffrement, soit dans leur cloud (iCloud ou OneDrive, avec des restrictions - plutôt orienté enduser -), soit dans l'AD quand tu en utilises un (pour Windows). Cela ne te protège pas contre la justice judiciaire ou administrative de ton pays ou un service de renseignement, mais de toute façon c'est pas pire que sans chiffrement de ce point vue. Cela te protège par contre en partie(*) contre des choses qui se font concrètement maintenant dans la vie de tous les jours lors du vol de machines (vol de données, de crédentials ,etc). La récupération peut être un peu plus compliquée, même si maintenant des efforts ont été faits par les éditeurs, que juste plugguer un disque dur dans une autre machine, mais je pense que protéger 15 ans de vie numérique le vaut.
Tu penses bien que si Apple et Microsoft s'y sont mis, c'est pas juste pour se manger plus d'appels au support.
Le balayer d'un revers de main "parce que c'est compliquaï" est pour moi une position très dangereuse en 2017.
(*) il faut le rappeler, le chiffrement de niveau filesystem ne protège dans la plus part des cas qu'une machine éteinte. Il ne protège pas contre une attaque DMA (kikoo thunderbold, expresscard) ni contre une intrusion par le réseau ou le click sur un PJ pétée(kikoo dridex)