Parmi les collaborateurs en 1940, un gros paquet était fortement nationalistes (un slogan de Pétain était d'ailleurs: "Êtes-vous plus Français que lui ?"), et un gros paquet était pro-Allemagne À CAUSE DE LEUR NATIONALISME PRO-ALLEMAND, de leur volonté à adhérer au Reich.
Pardon, mais il faut en revenir aux faits. La politique pétainiste était anti-nationale : elle a soumis la France à l'Allemagne, démantelé notre armée, démantelé notre industrie, ponctionné la classe ouvrière pour l'envoyer travailler en Allemagne (le STO, vécu par beaucoup comme une infâmie). Ce n'est pas pour rien que les dirigeants vichystes ont été condamnés lourdement à la Libération.
Pour les monarchistes et la Commune de Paris, c'est encore pire: ce sont EUX qui était du côté "nationalistes", vu qu'il voulait conserver l'État dans lequel ils vivaient.
Tu confonds nationalisme et conservatisme. Sous la Révolution, le nationalisme est révolutionnaire, c'est lui qui invente le drapeau français moderne, alors que c'est l'opposition à la Révolution qui incite les monarchistes à souhaiter l'écrasement de la France par les royaumes étrangers. Sous la Commune, c'est bien les communards qui n'acceptaient pas une défaite contre la Prusse : le sentiment national était de leur côté.
Il ne faut pas lire le passé avec les lunettes du présent : le nationalisme n'est pas forcément « de droite » ni conservateur.
Cela ne veut certainement pas dire qu'ils sont moins critiques ou plus dociles
Tu as raconté (sans étayer par le moindre argument, simplement « je ne serais même pas surpris [...] ») que les anti-nationalistes étaient en général « plus critiques » vis-à-vis de l'autorité politique. Je pointe que c'est faux dans plusieurs contre-exemples notoires : les anti-nationalistes sont souvent assez prompts à se soumettre à une autorité extérieure.
pourquoi t'étonnes-tu que le nationalisme soit sujet à débat ?
Où as-tu vu que je m'étonnais d'une telle chose ? Ce qui serait plutôt étonnant, c'est qu'une notion aussi importante ne soit pas sujette au moindre débat.
je n'ai toujours pas de bons arguments pour montrer qu'il est réellement "une bonne chose pour la société" qui compense ses aspects négatives
Des arguments et des exemples, j'en ai donnés. Chacun jugera de ce qui est convaincant ou pas...
[^] # Re: Paix
Posté par Antoine . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 1.
Pardon, mais il faut en revenir aux faits. La politique pétainiste était anti-nationale : elle a soumis la France à l'Allemagne, démantelé notre armée, démantelé notre industrie, ponctionné la classe ouvrière pour l'envoyer travailler en Allemagne (le STO, vécu par beaucoup comme une infâmie). Ce n'est pas pour rien que les dirigeants vichystes ont été condamnés lourdement à la Libération.
Tu confonds nationalisme et conservatisme. Sous la Révolution, le nationalisme est révolutionnaire, c'est lui qui invente le drapeau français moderne, alors que c'est l'opposition à la Révolution qui incite les monarchistes à souhaiter l'écrasement de la France par les royaumes étrangers. Sous la Commune, c'est bien les communards qui n'acceptaient pas une défaite contre la Prusse : le sentiment national était de leur côté.
Il ne faut pas lire le passé avec les lunettes du présent : le nationalisme n'est pas forcément « de droite » ni conservateur.
Tu as raconté (sans étayer par le moindre argument, simplement « je ne serais même pas surpris [...] ») que les anti-nationalistes étaient en général « plus critiques » vis-à-vis de l'autorité politique. Je pointe que c'est faux dans plusieurs contre-exemples notoires : les anti-nationalistes sont souvent assez prompts à se soumettre à une autorité extérieure.
Où as-tu vu que je m'étonnais d'une telle chose ? Ce qui serait plutôt étonnant, c'est qu'une notion aussi importante ne soit pas sujette au moindre débat.
Des arguments et des exemples, j'en ai donnés. Chacun jugera de ce qui est convaincant ou pas...