Par ailleurs, ce que ces fléaux d’économistes gauchistes de l’Oxfam pointent du doigt c’est le 1% des plus riches, qui possède grosso modo 99% de la richesse...
Tu as retenu ce que tu voulais retenir de l'accroche d'Oxfam. Et c'est faux. Ce n'est pas comme ça que tu peux argumenter, du moins honnêtement (envers toi-même en premier). source
"Le patrimoine cumulé des 1 % les plus riches du monde a dépassé l’an dernier celui des 99 % restants".
Le mot important est "dépasser".
Dit dans tes mots : 1% des plus riches, qui possède grosso modo 50% de la richesse (la moitié, qui sépare les 1% des 99%).
Grande différence quand même, "99%" se partagent 50 fois plus de choses que ce que tu imagines.
Note : je ne dis pas que c'est bien (au contraire, mais pas le sujet ici). Mais ça devrait te faire réfléchir sur ta façon de retenir les choses, et surtout tu glisses vers la démonstration que si 99% avait des Porsche, ils seraient pauvres de ton point de vue. J'ai toujours eu du mal avec la pauvreté relative (celle qu'on utilise en Europe pour calculer le taux de pauvreté en oubliant "relative" dans la description et les gens en font un fantasme alors, genre vaudrait mieux vivre dans un pays très pauvre au taux de pauvreté nul qu'en France), et préfère regarder la richesse factuelle des gens (avons-nous vraiment besoin de 100 m2 / tête? Désolé, j'en doute...).
[^] # Re: C'est toujours surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Analysons la cohérence des patrimoines de nos candidats. Évalué à 2. Dernière modification le 23 mars 2017 à 20:15.
Tu as retenu ce que tu voulais retenir de l'accroche d'Oxfam. Et c'est faux. Ce n'est pas comme ça que tu peux argumenter, du moins honnêtement (envers toi-même en premier).
source
"Le patrimoine cumulé des 1 % les plus riches du monde a dépassé l’an dernier celui des 99 % restants".
Le mot important est "dépasser".
Dit dans tes mots : 1% des plus riches, qui possède grosso modo 50% de la richesse (la moitié, qui sépare les 1% des 99%).
Grande différence quand même, "99%" se partagent 50 fois plus de choses que ce que tu imagines.
Note : je ne dis pas que c'est bien (au contraire, mais pas le sujet ici). Mais ça devrait te faire réfléchir sur ta façon de retenir les choses, et surtout tu glisses vers la démonstration que si 99% avait des Porsche, ils seraient pauvres de ton point de vue. J'ai toujours eu du mal avec la pauvreté relative (celle qu'on utilise en Europe pour calculer le taux de pauvreté en oubliant "relative" dans la description et les gens en font un fantasme alors, genre vaudrait mieux vivre dans un pays très pauvre au taux de pauvreté nul qu'en France), et préfère regarder la richesse factuelle des gens (avons-nous vraiment besoin de 100 m2 / tête? Désolé, j'en doute...).