Je sais que les perf sont bonnes, j'ai joué avec du mmap en java et ça marche très bien. Mais une JVM et plus de 700MB de mémoire pour copier une arborescence, c'est pas sexy.
En fait, pour moi, je problème est plus profond. Je fais plus confiance à une série d'outil utilisé depuis la nuit des temps qu'un logiciel monolithique fait ad-hoc.
En archivage ...
J'ai lu la doc qui parle de déplacer le contenu d'un NAS vers un SAN. Outre le fait que je ne comprends pas comment on replace l'un par l'autre, ce n'est pas un cas d'archivage.
Les trois étapes (lister, copier, vérifier) sont indépendantes et peuvent être enchainés automatiquement ou séparément.
Un avantage par rapport aux commandes GNU serait de faire le checksum en même temps que la lecture. Mais ce n'est pas ce que fait l'outil, d'après la doc.
Pour les histoires de dates et de droits, rsync fait ça très bien
Rien ne m'oblige à me servir de extendcopy en effet. C'est juste pour la discussion : j'aime regarder dans les boîtes à outils :)
[^] # Re: choix d'architecture logiciel
Posté par steph1978 . En réponse au journal Évolution et maturation de MyDMAM. Évalué à 3.
Je sais que les perf sont bonnes, j'ai joué avec du mmap en java et ça marche très bien. Mais une JVM et plus de 700MB de mémoire pour copier une arborescence, c'est pas sexy.
En fait, pour moi, je problème est plus profond. Je fais plus confiance à une série d'outil utilisé depuis la nuit des temps qu'un logiciel monolithique fait ad-hoc.
J'ai lu la doc qui parle de déplacer le contenu d'un NAS vers un SAN. Outre le fait que je ne comprends pas comment on replace l'un par l'autre, ce n'est pas un cas d'archivage.
Un avantage par rapport aux commandes GNU serait de faire le checksum en même temps que la lecture. Mais ce n'est pas ce que fait l'outil, d'après la doc.
Rien ne m'oblige à me servir de extendcopy en effet. C'est juste pour la discussion : j'aime regarder dans les boîtes à outils :)