Ca y est, il y en a encore qui confondent libre et libre diffusion...
On s'en fout du gratuit, enfin les libristes devraient s'en foutre si ils croient dans le libre (liberté de modifier et redistribuer, y compris commercialement).
La, si tu n'es pas dérangé par cette proposition, c'est que ni le libre (qui devient "interdit" à faire sans consentement de l'auteur y compris 1000 ans après sa mort) ni le domaine public (qui meurt de fait) ne sont bien importants pour toi.
C'est un choix, tu es libre d'aimer cette volonté de virer le domaine public à la mort (en pratique c'est ça, ça ne tombe plus jamais dans le domaine public qui devient "pris" par l'Etat qui ne rend jamais la culture au peuple, c'est de la propriété à vie pour l'Etat)
Bref, c'est un exemple où on voit des gens se revendiquant libristes être contre le libre en pratique, et voulant piquer l'idée du libre pour être contre le libre (et le domaine public), en fait pas foule n'aime vraiment le libre...
ça ne me parait complètement déconnant ?
Ca ne l'est pas si tu es contre le libre et le domaine public, en effet : imaginons que tu fais de l'art libre, tu meurs et pendant 70 ans tu peut encore te protéger contre les rapaces qui veulent prendre de l'argent sur ton oeuvre alors qu'ils ne font rien, mais après 70 ans après ta mort bam le libre devient interdit (rappel : le libre, ça inclus le droit pour tous de vendre sans reverser 1 centime à qui que ce soit à part pour les fonctions générales qui s'appliquent à tous genre la TVA, l'IS etc, bref rien sur l'oeuvre elle-même). A noter que le truc le plus hilarant est que des gens auront une rente sur quelque chose auquel ils n'ont jamais participé, mais après Mélenchon va venir dire qu'il est contre les rentes, différence entre affichage et pratique.
Alors STP si tu ne trouves pas la proposition de Mélenchon gênante, ne vient pas ensuite dire que tu es libriste ou pour le domaine public (tu es pour la CC-NC certes, mais ce n'est pas du libre).
PS : Mélenchon merci pour la blague :
Une fois cette période de 70 ans écoulée, l’œuvre est dite libre de droits, et donc son interprétation ou sa reproduction est gratuite. Doit néanmoins être respecté le droit moral de l’auteur au respect de l’intégrité de son œuvre : il est ainsi interdit de la modifier
Joli mensonge, il démontre sa bêtise vu que le domaine public est avoir tous les droits, y compris celui de modifier et les gens ne s'en gène pas de nos jours (les modifieurs disent généralement "d'après XXX", mais est-ce obligatoire 70 ans après la mort de l'auteur? même pas sûr mais ça ne change rien dans le droit de modifier). On voit bien l'idée qu'a Melenchon de la liberté. Et il y a sérieusement des libristes qui trouve les idées de Mélenchon correctes? Wow, impressionnant leur incohérence...
Le mec ne sait même pas ce qu'est le domaine public, il le confond avec du CC-ND.
[^] # Re: Mélenchon et le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Clavardage en direct sur le discours de Jean Luc Mélenchon à 15h. Évalué à -2. Dernière modification le 20 mars 2017 à 12:20.
Ca y est, il y en a encore qui confondent libre et libre diffusion...
On s'en fout du gratuit, enfin les libristes devraient s'en foutre si ils croient dans le libre (liberté de modifier et redistribuer, y compris commercialement).
La, si tu n'es pas dérangé par cette proposition, c'est que ni le libre (qui devient "interdit" à faire sans consentement de l'auteur y compris 1000 ans après sa mort) ni le domaine public (qui meurt de fait) ne sont bien importants pour toi.
C'est un choix, tu es libre d'aimer cette volonté de virer le domaine public à la mort (en pratique c'est ça, ça ne tombe plus jamais dans le domaine public qui devient "pris" par l'Etat qui ne rend jamais la culture au peuple, c'est de la propriété à vie pour l'Etat)
Bref, c'est un exemple où on voit des gens se revendiquant libristes être contre le libre en pratique, et voulant piquer l'idée du libre pour être contre le libre (et le domaine public), en fait pas foule n'aime vraiment le libre...
Ca ne l'est pas si tu es contre le libre et le domaine public, en effet : imaginons que tu fais de l'art libre, tu meurs et pendant 70 ans tu peut encore te protéger contre les rapaces qui veulent prendre de l'argent sur ton oeuvre alors qu'ils ne font rien, mais après 70 ans après ta mort bam le libre devient interdit (rappel : le libre, ça inclus le droit pour tous de vendre sans reverser 1 centime à qui que ce soit à part pour les fonctions générales qui s'appliquent à tous genre la TVA, l'IS etc, bref rien sur l'oeuvre elle-même). A noter que le truc le plus hilarant est que des gens auront une rente sur quelque chose auquel ils n'ont jamais participé, mais après Mélenchon va venir dire qu'il est contre les rentes, différence entre affichage et pratique.
Alors STP si tu ne trouves pas la proposition de Mélenchon gênante, ne vient pas ensuite dire que tu es libriste ou pour le domaine public (tu es pour la CC-NC certes, mais ce n'est pas du libre).
PS : Mélenchon merci pour la blague :
Joli mensonge, il démontre sa bêtise vu que le domaine public est avoir tous les droits, y compris celui de modifier et les gens ne s'en gène pas de nos jours (les modifieurs disent généralement "d'après XXX", mais est-ce obligatoire 70 ans après la mort de l'auteur? même pas sûr mais ça ne change rien dans le droit de modifier). On voit bien l'idée qu'a Melenchon de la liberté. Et il y a sérieusement des libristes qui trouve les idées de Mélenchon correctes? Wow, impressionnant leur incohérence...
Le mec ne sait même pas ce qu'est le domaine public, il le confond avec du CC-ND.