Si tu avais lu la faq... ou la présentation du site... au lieu d'accuser la Nasa!
Ca reste chiant : si je suis bien, il faut se farcir chaque page car pas de filtre sur la licence (et ce n'est pas la page GitHub qui va aider, ils y mettent du libre et aussi du non libre cf la licence NASA).
Donc oui c'est pas mal, mais par contre en terme d'accessibilité pour les libristes il va falloir extraire tout ce beau bordel libre/pas libre.
Tu as le droit de télécharger les logiciels libres. La liste est dans le pdf.
Tu as le droit de télécharger les logiciels libres et non libre suivant la licence (en gros : licence NASA).
A premier coup d'oeil, la liste dans le PDF mélange allégrement sous la dénomination "open source" des licences open source (Apache etc) et non open source (licence NASA, acceptée par OSI mais pas par FSF ni Debian, il est en pratique communément accepté qu'il faut avoir le non rejet des 3 entités pour parler d'open source), donc bon ça n'aide qu'un peu (premier tri, après il faut chercher la licence si on veut de l'open source / libre).
un jour la NASA se débarrassera de sa licence perso qui fout la merde (bonjour la prolifération des licences, l’incompatibilité avec l'open source tel qu'accepté en pratique...)
A noter qu'en théorie (presque, pas sensé être pour la NSA :) ) tout ce qui vient de fonds publics US devrait être dans le domaine public, comme quoi les règles...
[^] # Re: Freely ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La nasa offre sa troisième fournée de logiciel libre et gratuit. Évalué à 2. Dernière modification le 08 mars 2017 à 10:43.
Ca reste chiant : si je suis bien, il faut se farcir chaque page car pas de filtre sur la licence (et ce n'est pas la page GitHub qui va aider, ils y mettent du libre et aussi du non libre cf la licence NASA).
Donc oui c'est pas mal, mais par contre en terme d'accessibilité pour les libristes il va falloir extraire tout ce beau bordel libre/pas libre.
Tu as le droit de télécharger les logiciels libres et non libre suivant la licence (en gros : licence NASA).
A premier coup d'oeil, la liste dans le PDF mélange allégrement sous la dénomination "open source" des licences open source (Apache etc) et non open source (licence NASA, acceptée par OSI mais pas par FSF ni Debian, il est en pratique communément accepté qu'il faut avoir le non rejet des 3 entités pour parler d'open source), donc bon ça n'aide qu'un peu (premier tri, après il faut chercher la licence si on veut de l'open source / libre).
exemple décrit comme open source alors que non (enfin, tu peux télécharger, lire le code, c'est "open"... Jusqu'à une certaine limite).
un jour la NASA se débarrassera de sa licence perso qui fout la merde (bonjour la prolifération des licences, l’incompatibilité avec l'open source tel qu'accepté en pratique...)
A noter qu'en théorie (presque, pas sensé être pour la NSA :) ) tout ce qui vient de fonds publics US devrait être dans le domaine public, comme quoi les règles...