Le propre de la prostitution, c’est de vendre/acheter le consentement.
Donc pour revenir à la comparaison avec l’employé, il est lui aussi consentant en fait. À un moment la personne se soumet au système s’il veut survivre.
Ça me rappelle cette parole de Pierre Bergé : « Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? ». Il révélait combien il n’imaginait pas le travail autrement qu’une prostitution. Il ajoutait « c’est faire un distingo qui est choquant », se montrant incapable de penser le travail autrement qu’une prostitution. Pour ce genre de personne de pouvoir, employer un homme c’est toujours le prostituer, et le simple fait d’évoquer la possibilité de penser le travail autrement qu’une prostitution leur apparait comme « choquant ». C’est pas pour rien qu’il soutien Macron à fond. L’employé est de la viande qu’on prostitue, à aucun moment le travail ne doit être vu comme l’activité par laquelle un homme se développe, s’épanouit, participe à la construction sociale par sa propre construction personnelle. Soumettre de telles hypothèse est « choquant » et il est attendu que de telles hypothèses doivent provoquer une répulsion. Le signal est clair : celui qui ne fait pas sienne cette répulsion se met de facto en dehors du système. Penser l’alternative à la prostitution doit être choquant, c’est un dogme.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: il en manque
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 7.
Le propre de la prostitution, c’est de vendre/acheter le consentement.
Donc pour revenir à la comparaison avec l’employé, il est lui aussi consentant en fait. À un moment la personne se soumet au système s’il veut survivre.
Ça me rappelle cette parole de Pierre Bergé : « Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? ». Il révélait combien il n’imaginait pas le travail autrement qu’une prostitution. Il ajoutait « c’est faire un distingo qui est choquant », se montrant incapable de penser le travail autrement qu’une prostitution. Pour ce genre de personne de pouvoir, employer un homme c’est toujours le prostituer, et le simple fait d’évoquer la possibilité de penser le travail autrement qu’une prostitution leur apparait comme « choquant ». C’est pas pour rien qu’il soutien Macron à fond. L’employé est de la viande qu’on prostitue, à aucun moment le travail ne doit être vu comme l’activité par laquelle un homme se développe, s’épanouit, participe à la construction sociale par sa propre construction personnelle. Soumettre de telles hypothèse est « choquant » et il est attendu que de telles hypothèses doivent provoquer une répulsion. Le signal est clair : celui qui ne fait pas sienne cette répulsion se met de facto en dehors du système. Penser l’alternative à la prostitution doit être choquant, c’est un dogme.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes