Re: Bewan PCI

C'est un vieux commentaire (1995/12) et Linus est connu pour ces positions laxistes. Je préfère cette version plus récente : http://www.atnf.csiro.au/people/rgooch/linux/docs/licensing.txt Il y a aussi la FAQ linux : http://www.kernel.org/pub/linux/docs/lkml/#s1-18 - According to Alan Cox, a license of "BSD without advertisement clause" is not a suitable free software license. This license type allows binary only modules without source code. Any modules in the kernel tarball with this license should really be "Dual BSD/GPL". Enfin : [root@one root]# insmod -f unicorn_pci /lib/modules/2.4.18-27.8.0custom/kernel/drivers/atm/unicorn_pci.o will taint the kernel: non-GPL license - Proprietary See http://www.tux.org/lkml/#export-tainted for information about tainted modules Warning: loading /lib/modules/2.4.18-27.8.0custom/kernel/drivers/atm/unicorn_pci.o will taint the kernel: forced load Module unicorn_pci loaded, with warnings [root@one root]# NB: il n'y a pas de problème avec unicorn_atm qui est 100% GPL. Et tainted, ça veut bien dire corrompu ? Je conseille aussi : http://www.tux.org/lkml/#s1-19 - By default, symbols are exported using EXPORT_SYMBOL, so they can be used by loadable modules. During the 2.4 series, a new export directive EXPORT_SYMBOL_GPL was added. This is almost the same thing, except that the symbol can only be accessed by modules which have a GPL compatible licence (note that this includes dual-licenced BSD/GPL code). This new directive was added for these reasons: * To clarify the ambiguous legal ground on which non-GPL (particularly proprietary) modules lie. A strict reading of the GPL prohibits loading proprietary modules into the kernel. While Linus has consistently stated that proprietary modules are allowed (i.e. he has granted an explicit exemption), it is not clear that he is able to speak for all developers who have contributed to the Linux kernel. [...] Note that Linus has stated that existing symbols will not be switched to GPL-only. Developers of proprietary modules for Linux need not fear. Furthermore, it is quite unlikely that Linus will look favourably upon the introduction of new core driver API's which are restricted to GPL-only modules. This would not be in the best interests of Linux. Linus has forwarded me a message he sent to someone else to clarify his views. Donc, si lors du "insmod unicorn_pci" (qui utilise des .o only qui appèle des fonctions marquées EXPORT_SYMBOL_GPL) j'ai un "tainted", c'est qu'il y a un problème avec la GPL. C'EST TRÈS CLAIRE ! Perso, j'en ai plein le cul de ce thread où certains donnent la bénédiction à des binaires proprios et qui violent la GPL. Moins il y a de proprio et mieux Linux se protera. PS: J'utilise unicorn_pci et ça me fait chié. Je pensais en achetant cette carte, que les drivers était 100 % GPL. Puisque le driver n'est pas 100 % GPL je ne veux pas qu'il accède aux même facilités de diffution/support que le reste du kernel et je trouve que les distributeurs qui n'incluent pas ce type de driver ont bien raison. Néanmoins, il reste évident que celui qui possède cette carte peuvent légitimement pouvoir l'utiliser sous Linux. Mais c'est plus dure :-( . Et moi, comme d'autres, je serai poussé à faire plus attention lorsque j'achete du matos. PS2 : Je sais plus où j'ai lu ça, mais le fait que le driver ne soit pas 100 % GPL n'est pas de la faute à Bewan. C'est un de ses fournisseurs qui a mis cette restriction. Je n'ai donc rien à reprochér à Bewan qui fait au mieu avec ce qu'il a.