Il y a une différence entre « GnuPG a fixé le problème depuis 2010 » et « les distributions et OS ont propagé la modification ».
Et bien il est grand temps que « les distributions et OS » se bougent le cul.
GnuPG 2.1.0 est sorti en novembre 2014. On est en février 2017. Sérieusement il n’y a plus d’excuse, là.
Les développeurs de GnuPG ont annoncé la fin de vie de la branche 2.0 pour la fin de l’année, et quand à la branche 1.x, ça fait longtemps qu’elle n’est plus maintenue que par souci de compatibilité (principalement pour ceux qui pourraient avoir besoin de déchiffrer de vieux messages datant de l’époque de PGP 5).
(Pro-tip: Quand je veux savoir si un tuto ou un quelconque document parlant de GnuPG vaut la peine d’être lu, je regarde la version de GnuPG utilisée. Si c’est GnuPG 1.x, je passe mon chemin.)
Et donc actuellement, sur une Debian stable, SHA1 est encore devant les SHA-2 à l’exception de SHA256
Et donc SHA-1 n’est pas l’algorithme de condensation par défaut, dans aucune des versions de GnuPG disponibles. Merci.
[^] # Re: Un 2nd Oupa
Posté par gouttegd . En réponse au journal Et paf, le SHA-1 !. Évalué à 9.
Et bien il est grand temps que « les distributions et OS » se bougent le cul.
GnuPG 2.1.0 est sorti en novembre 2014. On est en février 2017. Sérieusement il n’y a plus d’excuse, là.
Les développeurs de GnuPG ont annoncé la fin de vie de la branche 2.0 pour la fin de l’année, et quand à la branche 1.x, ça fait longtemps qu’elle n’est plus maintenue que par souci de compatibilité (principalement pour ceux qui pourraient avoir besoin de déchiffrer de vieux messages datant de l’époque de PGP 5).
(Pro-tip: Quand je veux savoir si un tuto ou un quelconque document parlant de GnuPG vaut la peine d’être lu, je regarde la version de GnuPG utilisée. Si c’est GnuPG 1.x, je passe mon chemin.)
Et donc SHA-1 n’est pas l’algorithme de condensation par défaut, dans aucune des versions de GnuPG disponibles. Merci.