Re: Mouaip ...

Je peux mais si il y a bien un mauvais point de comparaison avec les liaisons satellite, c'est bien le ping :) La raison est qu'en usage normal, des grosses optimisation viennent accélérer les débits et diminuer les temps de réaction. Par exemple, la station au sol balance des ACK au serveur alors que le client n'a rien commencé à recevoir. On peut aussi y ajouter l'application de la rfc 1323 "TCP Extensions for High Performance" : http://www.ietf.org/rfc/rfc1323.txt?number=1323 Et d'autres trucs sans doute bien propriétaires, et qui font que le temps de latence "ressenti" est divisé par deux. Une page web par exemple, se charge avec un très leger temps d'attente, mais arrive en une fois (et là on voit ce que "vitesse du moteur de rendu" veut dire pour un navigateur). Donc, pour revenir au ping, lancé il y a dix minutes : 700 ms de moyenne. Enorme me direz vous ! Et pourtant ... j'arrive à faire du ssh sans soucis (le telnet en mode écho moins bien par contre), et les essais de voix sur IP ont été agréablement surprenants. On a même réussi à attaquer un serveur windows TSE ... et le VPN se porte bien merci (si on utilise pas ipsec) :) (d'un naturel joueur, nous avons testé beaucoup, beaucoup de choses ...) Alors oui, il y a des limitations, qu'il faut bien connaitre, et il est evident que pour les jeux en ligne massivement multijoueurs comme ils disent, c'est raté. Idem pour un hebergement de serveur web ou pour attaquer des applications qui attendent une latence très faible (je pense à SAP). Ceci dit au quotidien, pour une PME/PMI aux besoins "classiques", je ne vois pas mieux. Mike P.S : purée, ce que je suis bavard, faut que j'ouvre un "satell-blog" pour y raconter ma vie :)