> non pas plus instable qu'une Mandrake ou une Red Hat.
Connait pas beaucoup Mandrake, donc je vais pas m'étaler. Par contre Redhat est assez "chiant" sur la fiabilité. Par exemple pour la futur RH8.1 il ont viré dès la beta 2 ACPI et htree ou ext3. Généralement RedHat fait 3 betas. La beta 2 est en générale la dernière chance pour un changement de version des paquets sauf problème important. Pour être claire, la base de RedHat est très fiable (sauf quelques problème avec des drivers). Ma bécane à un petit 11 jours d'uptime actuellement. Mais je suis monté à 60 jours en fesant des tonnes de chose (j'avais dépassé les 10 millions de processus lancés) avant la mise à jour du noyau.
Par contre Redhat en a pratiquement rien à foutre des petits problèmes lorsque la distribe est lancée. Exemple : rpm livré avec la RH8.0 tombe souvent en deadlock. La solution existe mais Redhat ne fourni pas de mise à jour cas le problème est contournable. Ya un petit bug con avec grubby qui fouare l'installation d'un nouveau noyau. Pas de modif de RedHat. Des problèmes de clavier sous X11 avec certaine config dû à la priorité -10 de X11. Pas d'errata. Des exemples comme ça, il y en a pratiquement une centaine. Redhat fait réellement le forcing sur la fiabilité. Mais si ça ne boot pas avec une certaine config, tant pis, ya pas de perte de donnée. Il sont uniquement "obsédé" par les données et les crash systèmes. Enfin, si un bug vient de la version d'origine, il ne corrige pas sauf si c'est un gros bug.
Heureusement, il y a l'excellente base de donnée bugzilla, et correctement maintenue, qui permet de glaner de bonnes informations pour corriger les tracas les plus pénibles.
Tout ce blabla pour dire que la base d'une Redhat est vraiment très fiable mais que les détailles laissent parfois franchement à désirer.
[^] # Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 3.1.1!. Évalué à 4.
Connait pas beaucoup Mandrake, donc je vais pas m'étaler. Par contre Redhat est assez "chiant" sur la fiabilité. Par exemple pour la futur RH8.1 il ont viré dès la beta 2 ACPI et htree ou ext3. Généralement RedHat fait 3 betas. La beta 2 est en générale la dernière chance pour un changement de version des paquets sauf problème important. Pour être claire, la base de RedHat est très fiable (sauf quelques problème avec des drivers). Ma bécane à un petit 11 jours d'uptime actuellement. Mais je suis monté à 60 jours en fesant des tonnes de chose (j'avais dépassé les 10 millions de processus lancés) avant la mise à jour du noyau.
Par contre Redhat en a pratiquement rien à foutre des petits problèmes lorsque la distribe est lancée. Exemple : rpm livré avec la RH8.0 tombe souvent en deadlock. La solution existe mais Redhat ne fourni pas de mise à jour cas le problème est contournable. Ya un petit bug con avec grubby qui fouare l'installation d'un nouveau noyau. Pas de modif de RedHat. Des problèmes de clavier sous X11 avec certaine config dû à la priorité -10 de X11. Pas d'errata. Des exemples comme ça, il y en a pratiquement une centaine. Redhat fait réellement le forcing sur la fiabilité. Mais si ça ne boot pas avec une certaine config, tant pis, ya pas de perte de donnée. Il sont uniquement "obsédé" par les données et les crash systèmes. Enfin, si un bug vient de la version d'origine, il ne corrige pas sauf si c'est un gros bug.
Heureusement, il y a l'excellente base de donnée bugzilla, et correctement maintenue, qui permet de glaner de bonnes informations pour corriger les tracas les plus pénibles.
Tout ce blabla pour dire que la base d'une Redhat est vraiment très fiable mais que les détailles laissent parfois franchement à désirer.