Sid est une distribution unstable, c'est un fait, c'est pas le fruit du hasard.
non pas plus instable qu'une Mandrake ou une Red Hat. Le terme unstable est utilisé dans le sens draconien de Debian.
Les logiciels récents qui passent bien dans sid peuvent se retrouver en dix jours dans sarge, non ?
non, la sarge se rapproche plus de la woody, les paquets sont très vieux. Par exemple evolution est en version 1.0.5 alors que sur la sid il est en 1.2.2
Mozilla est en version 1.0 alors qu'en sid il est en version 1.3
etc, etc.
Il me semble qu'utiliser sa rge, c'est utiliser les logiciels récents qui ont déjà passé quelques tests préliminaires. Et c'est plus raisonnable.
Les paquets SID sont testés, moins longtemps que pour sarge, mais ils le sont. J'utilise au quotidien la SID à mon travail et chez moi sans problèmes.
Bref que des clichés et troll ressassés sur Debian, comme d'habitude...
[^] # Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 3.1.1!. Évalué à 2.
non pas plus instable qu'une Mandrake ou une Red Hat. Le terme unstable est utilisé dans le sens draconien de Debian.
Les logiciels récents qui passent bien dans sid peuvent se retrouver en dix jours dans sarge, non ?
non, la sarge se rapproche plus de la woody, les paquets sont très vieux. Par exemple evolution est en version 1.0.5 alors que sur la sid il est en 1.2.2
Mozilla est en version 1.0 alors qu'en sid il est en version 1.3
etc, etc.
Il me semble qu'utiliser sa rge, c'est utiliser les logiciels récents qui ont déjà passé quelques tests préliminaires. Et c'est plus raisonnable.
Les paquets SID sont testés, moins longtemps que pour sarge, mais ils le sont. J'utilise au quotidien la SID à mon travail et chez moi sans problèmes.
Bref que des clichés et troll ressassés sur Debian, comme d'habitude...