Remarque que si Google ne mettait dans son encadré que la définition chopé sur leur site sans mention de l'auteur ni lien vers le site en question ça ne me dérangerais pas (si la définition est juste).
Bref on peut piquer le travail, mais surtout pas dire d'où ça vient. Décidément, j'aime!
Quel magnifique respect de la notion de droit d'auteur. La majorité des licences libres réclament au moins la mention de l'auteur.
Donc je résume
* la fonctionnalité ne te dérange pas
* la définition est correcte
* par contre citer l'auteur et la source, ça coince.
Par ailleurs je trouve que la façon dont c'est fait est plutôt pas mal, et c'est l'occasion de voir l'idée que chacun des candidats se fait du rôle des députés en approfondissant les recherches, mais là je m'égare.
Par contre il est vrai que ce serait pas mal d'avoir une petit titre 'Selon le site machin : ', pour avoir un aspect représentant la partialité de la réponse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quel est le problème avec la définition proposée?
Posté par fearan . En réponse au journal Du choix discutable des sources de Google pour ses définitions automatiques. Évalué à -1.
Bref on peut piquer le travail, mais surtout pas dire d'où ça vient. Décidément, j'aime!
Quel magnifique respect de la notion de droit d'auteur. La majorité des licences libres réclament au moins la mention de l'auteur.
Donc je résume
* la fonctionnalité ne te dérange pas
* la définition est correcte
* par contre citer l'auteur et la source, ça coince.
Par ailleurs je trouve que la façon dont c'est fait est plutôt pas mal, et c'est l'occasion de voir l'idée que chacun des candidats se fait du rôle des députés en approfondissant les recherches, mais là je m'égare.
Par contre il est vrai que ce serait pas mal d'avoir une petit titre 'Selon le site machin : ', pour avoir un aspect représentant la partialité de la réponse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent