Encore une fois, il y a mélange entre logiciels libre et brevets, la preuve dans ton exemple avec VLC :
- VideoLAN ne se fait pas attaquer car fait du logiciel libre
- VideoLAN se fait attaquer car il viole la loi en diffusant un binaire qui viole des brevets.
VLC diffuserait du code source, comme FFmpeg ou x264, qu'ils n'auraient aucun problème de brevet, et c'est bien libre de chez libre.
Le libre est un contrat entre une auteur de code et une personne qui reçoit, l'auteur s'engage à fournir les 4 libertés. Le libre ne dit rien sur une tierce personne qui demanderait des royalties.
Ce n'est pas parce que tu fais du libre que tu es au dessus de la loi, c'est assez simple aussi (et VLC serait proprio que VideoLAN aurait le même problème, quel rapport avec le libre si libre ou pas on a le même problème)
Pour reprendre la phrase de JB, Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels de bonne qualité (j'ai enlevé "libre" de la phrase). ce n'est pas parce qu'on aime bien JB qu'il faut accepter tout ce qu'il dit comme correct ou non trompeur.
On peut faire des logiciels libre de qualité autour des DRM, des codecs vidéo, sans problème, car ça n'a rien à voir avec le libre.
Renault juste au dessus a donné un autre exemple pertinent. Toi du sous-entends que Linux est pas de bonne qualité car la loi US (qui héberge les sources) interdit de diffuser en Corée du Nord. Ben non, c'est faut, RH n’empêche pas mais une tierce personne empêche, et ça n'a pas vraiment d'impact sur le développement libre (et le jour où la Corée du Nord sort de la liste, les logiciels de RH sont autorisés aussi car RH n'interdit pas à la base).
Dire "Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels libres de bonne qualité." est une insulte au libre, x264 (entre autre) étant la preuve que cette phrase est fausse. C'est juste vouloir mélanger des combats indépendants, de la manipulation.
PS : et pour les gens qui veulent comprendre ce qu'il veulent lire, NON je ne dis pas que c'est simple avec les brevets, je le répète que c'est pas bon les brevets, mais ça n'a juste rien à voir avec le libre, les brevets sont aussi chiants avec du non libre, et le libre marchant très bien aussi dans des domaines bourrés de brevets, bref c'est bien orthogonal : les brevets sont une chose à virer, libre ou pas libre, ce n'est pas le sujet (comme avec les DRM).
[^] # Re: Interopérabilité, accessibilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les consultations publiques en ligne doivent être basées sur des logiciels libres. Évalué à -1. Dernière modification le 16 janvier 2017 à 14:15.
Encore une fois, il y a mélange entre logiciels libre et brevets, la preuve dans ton exemple avec VLC :
- VideoLAN ne se fait pas attaquer car fait du logiciel libre
- VideoLAN se fait attaquer car il viole la loi en diffusant un binaire qui viole des brevets.
VLC diffuserait du code source, comme FFmpeg ou x264, qu'ils n'auraient aucun problème de brevet, et c'est bien libre de chez libre.
Le libre est un contrat entre une auteur de code et une personne qui reçoit, l'auteur s'engage à fournir les 4 libertés. Le libre ne dit rien sur une tierce personne qui demanderait des royalties.
Ce n'est pas parce que tu fais du libre que tu es au dessus de la loi, c'est assez simple aussi (et VLC serait proprio que VideoLAN aurait le même problème, quel rapport avec le libre si libre ou pas on a le même problème)
Pour reprendre la phrase de JB, Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels de bonne qualité (j'ai enlevé "libre" de la phrase). ce n'est pas parce qu'on aime bien JB qu'il faut accepter tout ce qu'il dit comme correct ou non trompeur.
On peut faire des logiciels libre de qualité autour des DRM, des codecs vidéo, sans problème, car ça n'a rien à voir avec le libre.
Renault juste au dessus a donné un autre exemple pertinent. Toi du sous-entends que Linux est pas de bonne qualité car la loi US (qui héberge les sources) interdit de diffuser en Corée du Nord. Ben non, c'est faut, RH n’empêche pas mais une tierce personne empêche, et ça n'a pas vraiment d'impact sur le développement libre (et le jour où la Corée du Nord sort de la liste, les logiciels de RH sont autorisés aussi car RH n'interdit pas à la base).
Dire "Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels libres de bonne qualité." est une insulte au libre, x264 (entre autre) étant la preuve que cette phrase est fausse. C'est juste vouloir mélanger des combats indépendants, de la manipulation.
PS : et pour les gens qui veulent comprendre ce qu'il veulent lire, NON je ne dis pas que c'est simple avec les brevets, je le répète que c'est pas bon les brevets, mais ça n'a juste rien à voir avec le libre, les brevets sont aussi chiants avec du non libre, et le libre marchant très bien aussi dans des domaines bourrés de brevets, bref c'est bien orthogonal : les brevets sont une chose à virer, libre ou pas libre, ce n'est pas le sujet (comme avec les DRM).