, la GROSSE différence entre Puppet et Ansible, c'est la vitesse d'exécution
La grosse différence c'est que dans puppet ce sont les clients qui viennent chercher leur conf alors qu'ansible pousse la conf sur les clients.
C'est la base de l'enforcement.
Ansible, ou fabric ou rex ou pssh, sont de très bons outils de script, très pratique pour faire du déploiement de masse, des mises à jour, des installations. Puppet c'est autre chose, d'autres concepts et d'autres objectifs : un moyen de gérer un parc dans la durée, avec un agent, une pki, une cmdb, les facts ...
Par exemple, je suis capable aujourd'hui grâce aux trusted facts de définir complètement un serveur rien qu'en émettant un certificat. À quoi il va servir ? Pour quel client ? Quoi installer dessus ... Le cycle : définir, tester, enforcer, rapporter est tout a fait adapté à un processus industriels de gestion des serveurs. C'est la grande force de puppet.
[^] # Re: Agentless, danger
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . En réponse au journal Déploiement et automatisation avec Ansible - partie 1. Évalué à 3.
La grosse différence c'est que dans puppet ce sont les clients qui viennent chercher leur conf alors qu'ansible pousse la conf sur les clients.
C'est la base de l'enforcement.
Ansible, ou fabric ou rex ou pssh, sont de très bons outils de script, très pratique pour faire du déploiement de masse, des mises à jour, des installations. Puppet c'est autre chose, d'autres concepts et d'autres objectifs : un moyen de gérer un parc dans la durée, avec un agent, une pki, une cmdb, les facts ...
Par exemple, je suis capable aujourd'hui grâce aux trusted facts de définir complètement un serveur rien qu'en émettant un certificat. À quoi il va servir ? Pour quel client ? Quoi installer dessus ... Le cycle : définir, tester, enforcer, rapporter est tout a fait adapté à un processus industriels de gestion des serveurs. C'est la grande force de puppet.