Je suis assez d'accord avec toi sur ce que tu soulèves là. Dans d'autres commentaires, ailleurs, tu reproches aux utilisateurs réguliers de Linux (certains diraient la communauté mais ce terme ne me plaît pas) de ne pas avoir confiance en lui en n'achetant pas des machines préinstallées avec. Pour ma part je préfère largement une machine vierge compatible et mettre très exactement ce que je veux dessus, de la manière que je veux. Je n'ai jamais acheté d'occasion, mais devrait-ce être le cas, je me contreficherais de ce qu'il y a dessus au départ. Je ne suis pas un geek à proprement parler, ni même quelqu'un de particulièrement passionné par la technologie pour elle-même, mais au bout de vingt ans d'utilisation de Linux, j'arrive toujours à finir par avoir ce que je veux.
Maintenant, voyons les motivations et les besoins des différents utilisateurs de systèmes informatiques, smartphones compris. Sous une apparente simplicité d'utilisation, ces appareils sont d'une redoutable complexité technologique, matérielle, logicielle, légale. J'ai quatre fils, pas un n'utilise Linux et aucun n'en veut. Pourquoi? À cause des applications, des jeux, des réseaux sociaux. Ils se moquent de ce qu'il y a sous le capot, tout ce qu'ils veulent c'est que ça marche comme ils veulent. En cas de problème dû à la complexité susmentionnée ils font d'abord appel aux proches, puis si nécessaire vont sur les réseaux, les forums. Je leur ai déjà expliqué que j'ai plus de facilité à trouver un remède à un souci sous Linux que sous Windows, mais ça sort de leur problématique, qui est un tout et à laquelle on ne peut retrancher aucun élément. Pourquoi n'y a-t-il pas (ou si peu) de PC sous Linux grand public sur le marché ? Tout simplement parce qu'il n'y a pas de grand public pour ça. Et il n'y en aura pas parce qu'un verrou légal existe, la question des licences, qui empêche les éditeurs de logiciels grand public de porter ou de créer des produits sur cette plate-forme. J'ajouterai que c'est très bien comme ça, ce statu quo me plaît. Pour l'anecdote, un de mes fils est parti en vacances aux antipodes et j'ai installé Whatsapp sur mon smartphone sous Cyanogenmod pour rester en contact. Il y a des priorités.
Pourquoi y a-t-il ce statu quo ? Parce que Linux a gagné ! Pas sur le desktop, mais presque partout ailleurs, téléphones sous Android, objets connectés, routeurs, serveurs internet, cloud, centres de calcul, etc. C'est ce qui nous garantit que le noyau va continuer à être pérenne, sur un grand éventail de matériels (on peut toutefois se poser la question de ce qu'il adviendrait en cas de malheur qui frapperait Linus Torvalds. Je pense que les chose continueraient presque comme maintenant, mais précisément ce presque m'inquiète, la personnalité originale de Linus étant probablement pour beaucoup dans la stabilité actuelle). L'industrie a besoin du noyau Linux et en tant qu'utilisateur régulier, je ne peux que m'en réjouir. L'industrie a aussi besoin de Linux pour l'exploiter sur des serveurs et pour en général avoir la main dessus de manière aisée. C'est ce qui nous garantit qu'il va continuer à y avoir des interfaces utilisateurs, des systèmes de paquets, etc. et bien entendu des distributions, communautaires, commerciales, les deux pouvant se mélanger. Je vais pouvoir continuer à bricoler, sachant que le résultat de ce bricolage, qui est la configuration d'éléments tout sauf bricolés me donne un environnement supérieur à ce que je peux trouver sous Windows pour ce que j'en fais. Quand je mets à jour mon système personnel, système et logiciels installés, par un aptitude update && aptitude upgrade (je suis resté à l'ancienne méthode) et que je compare avec ce qu'il se passe au travail quand j'applique une mise à jour disponible sous Windows, juste le système, rien que la latence préalable au début du téléchargement (je suppose qu'il y a vérification, qu'il faut montrer patte blanche, que tout soit bien payé ou ait l'air de l'être), il n'y a pas photo.
Donc à mon sens Linux communautaire n'est jamais le produit final, faute que leurs mainteneurs arrivent à cerner le besoin des utilisateurs n'est pas le problème et ne le sera, sinon jamais, au moins pas dans un avenir proche. Il n'y pas de quoi le regretter ou s'en lamenter. Je me souviens d'une tentative pour porter Linux vers le grand public, Corel Linux, j'avais essayé. Si je me souviens bien le système de paquets était d'origine Debian, quelque chose de familier pour moi, et pourtant ça a dégagé rapidement. Ce qui manquait ? La souplesse pour en faire exactement ce que je voulais, et si je me souviens bien le fait que généralement ça avait vocation à être un produit, donc plus ou moins verrouillé par certains côtés.
En fait, que les mainteneurs n'arrivent pas à cerner le besoin des utilisateurs grand public, s'il y a problème pour ça, les mainteneurs n'y sont pour rien. La plupart des utilisateurs de Linux doivent plus ou moins me ressembler. Linux est prêt pour le desktop pour nous. Les trois bonnes nouvelles sont que ce n'est pas grave, que ça va continuer et que ce n'est pas près de changer.
[^] # Re: Il y a un admin
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Un pingouin sous le capot. Évalué à 6.
Je suis assez d'accord avec toi sur ce que tu soulèves là. Dans d'autres commentaires, ailleurs, tu reproches aux utilisateurs réguliers de Linux (certains diraient la communauté mais ce terme ne me plaît pas) de ne pas avoir confiance en lui en n'achetant pas des machines préinstallées avec. Pour ma part je préfère largement une machine vierge compatible et mettre très exactement ce que je veux dessus, de la manière que je veux. Je n'ai jamais acheté d'occasion, mais devrait-ce être le cas, je me contreficherais de ce qu'il y a dessus au départ. Je ne suis pas un geek à proprement parler, ni même quelqu'un de particulièrement passionné par la technologie pour elle-même, mais au bout de vingt ans d'utilisation de Linux, j'arrive toujours à finir par avoir ce que je veux.
Maintenant, voyons les motivations et les besoins des différents utilisateurs de systèmes informatiques, smartphones compris. Sous une apparente simplicité d'utilisation, ces appareils sont d'une redoutable complexité technologique, matérielle, logicielle, légale. J'ai quatre fils, pas un n'utilise Linux et aucun n'en veut. Pourquoi? À cause des applications, des jeux, des réseaux sociaux. Ils se moquent de ce qu'il y a sous le capot, tout ce qu'ils veulent c'est que ça marche comme ils veulent. En cas de problème dû à la complexité susmentionnée ils font d'abord appel aux proches, puis si nécessaire vont sur les réseaux, les forums. Je leur ai déjà expliqué que j'ai plus de facilité à trouver un remède à un souci sous Linux que sous Windows, mais ça sort de leur problématique, qui est un tout et à laquelle on ne peut retrancher aucun élément. Pourquoi n'y a-t-il pas (ou si peu) de PC sous Linux grand public sur le marché ? Tout simplement parce qu'il n'y a pas de grand public pour ça. Et il n'y en aura pas parce qu'un verrou légal existe, la question des licences, qui empêche les éditeurs de logiciels grand public de porter ou de créer des produits sur cette plate-forme. J'ajouterai que c'est très bien comme ça, ce statu quo me plaît. Pour l'anecdote, un de mes fils est parti en vacances aux antipodes et j'ai installé Whatsapp sur mon smartphone sous Cyanogenmod pour rester en contact. Il y a des priorités.
Pourquoi y a-t-il ce statu quo ? Parce que Linux a gagné ! Pas sur le desktop, mais presque partout ailleurs, téléphones sous Android, objets connectés, routeurs, serveurs internet, cloud, centres de calcul, etc. C'est ce qui nous garantit que le noyau va continuer à être pérenne, sur un grand éventail de matériels (on peut toutefois se poser la question de ce qu'il adviendrait en cas de malheur qui frapperait Linus Torvalds. Je pense que les chose continueraient presque comme maintenant, mais précisément ce presque m'inquiète, la personnalité originale de Linus étant probablement pour beaucoup dans la stabilité actuelle). L'industrie a besoin du noyau Linux et en tant qu'utilisateur régulier, je ne peux que m'en réjouir. L'industrie a aussi besoin de Linux pour l'exploiter sur des serveurs et pour en général avoir la main dessus de manière aisée. C'est ce qui nous garantit qu'il va continuer à y avoir des interfaces utilisateurs, des systèmes de paquets, etc. et bien entendu des distributions, communautaires, commerciales, les deux pouvant se mélanger. Je vais pouvoir continuer à bricoler, sachant que le résultat de ce bricolage, qui est la configuration d'éléments tout sauf bricolés me donne un environnement supérieur à ce que je peux trouver sous Windows pour ce que j'en fais. Quand je mets à jour mon système personnel, système et logiciels installés, par un aptitude update && aptitude upgrade (je suis resté à l'ancienne méthode) et que je compare avec ce qu'il se passe au travail quand j'applique une mise à jour disponible sous Windows, juste le système, rien que la latence préalable au début du téléchargement (je suppose qu'il y a vérification, qu'il faut montrer patte blanche, que tout soit bien payé ou ait l'air de l'être), il n'y a pas photo.
Donc à mon sens Linux communautaire n'est jamais le produit final, faute que leurs mainteneurs arrivent à cerner le besoin des utilisateurs n'est pas le problème et ne le sera, sinon jamais, au moins pas dans un avenir proche. Il n'y pas de quoi le regretter ou s'en lamenter. Je me souviens d'une tentative pour porter Linux vers le grand public, Corel Linux, j'avais essayé. Si je me souviens bien le système de paquets était d'origine Debian, quelque chose de familier pour moi, et pourtant ça a dégagé rapidement. Ce qui manquait ? La souplesse pour en faire exactement ce que je voulais, et si je me souviens bien le fait que généralement ça avait vocation à être un produit, donc plus ou moins verrouillé par certains côtés.
En fait, que les mainteneurs n'arrivent pas à cerner le besoin des utilisateurs grand public, s'il y a problème pour ça, les mainteneurs n'y sont pour rien. La plupart des utilisateurs de Linux doivent plus ou moins me ressembler. Linux est prêt pour le desktop pour nous. Les trois bonnes nouvelles sont que ce n'est pas grave, que ça va continuer et que ce n'est pas près de changer.