C'est très discutable comme affirmation. Comment sait-on ce que veut le public ? C'est ce que je disais plus haut, la réponse à cette question vient souvent de la tête du journaliste plein de condescendance et qui prend son public pour un abruti.
Je te rassure, ce n'est pas le journaliste qui choisit le sujet à traiter mais plus haut dans la hiérarchie.
Je pense que justement tu prends cet univers avec beaucoup de condescendance. Ces entreprises ont des données sur les ventes et les parts de marché (via Médiamétrie par exemple) et ont très probablement des panels de lecteurs pour tester différentes choses.
Je doute qu'ils fassent cela de manière totalement au hasard et que comme par hasard tous se mettent d'accord sur comment traiter l'actualité. Si la quasi-totalité des grands médias utilisent les marronniers, je doute que ce soit uniquement parce qu'il y a un complot derrière.
Les marronniers, ça n'a rien à faire dans un JT, ça relève le plus souvent d'une émission de divertissement. Mais la distinction entre journalisme et divertissement (à la télé du moins) tend à être de plus en plus flou. Et je pense que ce n'est pas au bénéfice de celui qui regarde.
Un marronnier c'est une information. Elle n'est pas forcément la plus intéressante du monde, mais cela reste une information. Et tu trouves cela totalement inutile mais moi j'y vois un intérêt. Je t'assure que quand tu débarques dans un pays étranger, tu es bien content d'avoir un récap des trucs réguliers du pays (les règles sur les impôts, comment fonctionnent la rentrée scolaire, les points culturels locaux, etc.) sans galérer à récolter toi même ces infos (surtout quand tu ne me maitrises pas la langue locale).
Je ne trouve pas cela moins pertinent que des faits divers ou des scandales inutiles (genre l'affaire Léonarda qui a pris des proportions immenses pour finalement un simple fait divers).
Le problème, ce n'est pas moi tout seul dans mon coin, c'est le plus grand nombre qui n'a pas envie ou pas les moyens d'aller s'informer sur Internet.
Si le grand public n'a pas envie de s'informer correctement, je ne vois pas en quoi les médias seraient responsables. Si le gars veut avoir de l'information de merde, il aura de la merde car si c'est son choix cela ne changera pas (si l'info devient trop sérieuse, ça le fera chier et il zappera, véridique).
Ou simplement qui n'a pas idée qu'on puisse s'informer de cette manière.
Cette frange de la population existe mais est de plus en plus minoritaire.
Si la population est capable d'acheter sur Amazon ou Leboncoin, elle peut aller sur le site des grands journaux.
Pour moi, les médias, et en particulier les JT, devraient continuer le travail d'éducation entamé à l'école (au sens large).
Pour moi les médias ne doivent pas éduquer mais informer. Surtout que de fait, une même actualité n'a pas qu'une interprétation possible. Croire qu'un média éduque signifierait que quelque part il y a une réponse universelle derrière l'actualité ce qui est faux.
Le citoyen doit faire sa propre opinion. Doit connaître les sujets important du moments, les faits et avoir plusieurs points de vue.
Ils devraient éclairer le public sur les nouveaux problèmes, les nouvelles techniques, les nouveaux enjeux de manière à ce que ce public puisse faire des choix en toute conscience. Au lieu de ça, les JT font presque l'inverse et c'est un problème.
Je trouve qu'en 30 minutes quotidiennes, les JT ne se démerde pas si mal que cela. Sachant que le rythme parlé est plus long à débiter qu'un texte équivalent à lire.
Tu as souvent les points clés de l'actualité, les enjeux majeurs souvent mis en avant (tu as des trucs comme sur Snowden, l'évasion fiscale, les derniers scandales liés aux politiques), l'analyse de statistiques avec souvent plusieurs points en vue (en interrogeant des politiques de différents bords, même le FN), la dernière loi en discussion auprès du Parlement.
Cela n'est pas parfait, j'en conviens, on pourrait aller plus loin. Mais c'est compliqué avec si peu de temps tout en restant attractif (il ne faut pas que cela devienne trop barbant).
Ce qui manque surtout au JT, et dans toute actualité même papier en fait, c'est la mise en contexte. La géopolitique, l'économie, etc. Pour bien comprendre l'actualité tu dois avoir pas mal de connaissances préalables et les médias ne les donnent pas ou de manière trop succincts. Les chaînes d'info en continue devraient fournir cela mais ils sont plus à la recherche du scoop qu'autre chose. La chaîne parlementaire ou Arte peuvent fournir ce genre d'éléments, tout comme certains grands médias papiers (le monde diplomatique est plutôt réputé sur la question).
En tout cas je fais bien plus confiance aux médias de masse qu'à bien des sites d'informations alternatives... Que ce soit au niveau de la qualité comme de la diversité de ce qui est présenté.
[^] # Re: Limiter le pouvoir de la presse
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Deux ans après, Charlie Hebdo de cette semaine. Évalué à 1.
Je te rassure, ce n'est pas le journaliste qui choisit le sujet à traiter mais plus haut dans la hiérarchie.
Je pense que justement tu prends cet univers avec beaucoup de condescendance. Ces entreprises ont des données sur les ventes et les parts de marché (via Médiamétrie par exemple) et ont très probablement des panels de lecteurs pour tester différentes choses.
Je doute qu'ils fassent cela de manière totalement au hasard et que comme par hasard tous se mettent d'accord sur comment traiter l'actualité. Si la quasi-totalité des grands médias utilisent les marronniers, je doute que ce soit uniquement parce qu'il y a un complot derrière.
Un marronnier c'est une information. Elle n'est pas forcément la plus intéressante du monde, mais cela reste une information. Et tu trouves cela totalement inutile mais moi j'y vois un intérêt. Je t'assure que quand tu débarques dans un pays étranger, tu es bien content d'avoir un récap des trucs réguliers du pays (les règles sur les impôts, comment fonctionnent la rentrée scolaire, les points culturels locaux, etc.) sans galérer à récolter toi même ces infos (surtout quand tu ne me maitrises pas la langue locale).
Je ne trouve pas cela moins pertinent que des faits divers ou des scandales inutiles (genre l'affaire Léonarda qui a pris des proportions immenses pour finalement un simple fait divers).
Si le grand public n'a pas envie de s'informer correctement, je ne vois pas en quoi les médias seraient responsables. Si le gars veut avoir de l'information de merde, il aura de la merde car si c'est son choix cela ne changera pas (si l'info devient trop sérieuse, ça le fera chier et il zappera, véridique).
Cette frange de la population existe mais est de plus en plus minoritaire.
Si la population est capable d'acheter sur Amazon ou Leboncoin, elle peut aller sur le site des grands journaux.
Pour moi les médias ne doivent pas éduquer mais informer. Surtout que de fait, une même actualité n'a pas qu'une interprétation possible. Croire qu'un média éduque signifierait que quelque part il y a une réponse universelle derrière l'actualité ce qui est faux.
Le citoyen doit faire sa propre opinion. Doit connaître les sujets important du moments, les faits et avoir plusieurs points de vue.
Je trouve qu'en 30 minutes quotidiennes, les JT ne se démerde pas si mal que cela. Sachant que le rythme parlé est plus long à débiter qu'un texte équivalent à lire.
Tu as souvent les points clés de l'actualité, les enjeux majeurs souvent mis en avant (tu as des trucs comme sur Snowden, l'évasion fiscale, les derniers scandales liés aux politiques), l'analyse de statistiques avec souvent plusieurs points en vue (en interrogeant des politiques de différents bords, même le FN), la dernière loi en discussion auprès du Parlement.
Cela n'est pas parfait, j'en conviens, on pourrait aller plus loin. Mais c'est compliqué avec si peu de temps tout en restant attractif (il ne faut pas que cela devienne trop barbant).
Ce qui manque surtout au JT, et dans toute actualité même papier en fait, c'est la mise en contexte. La géopolitique, l'économie, etc. Pour bien comprendre l'actualité tu dois avoir pas mal de connaissances préalables et les médias ne les donnent pas ou de manière trop succincts. Les chaînes d'info en continue devraient fournir cela mais ils sont plus à la recherche du scoop qu'autre chose. La chaîne parlementaire ou Arte peuvent fournir ce genre d'éléments, tout comme certains grands médias papiers (le monde diplomatique est plutôt réputé sur la question).
En tout cas je fais bien plus confiance aux médias de masse qu'à bien des sites d'informations alternatives... Que ce soit au niveau de la qualité comme de la diversité de ce qui est présenté.