Déjà, ça explique peut-être pourquoi j'ai jamais compris la distinction : tout le monde n'a visiblement pas la même définition :) Mais ok, je trouve ça bien que tu proposes une définition.
Ceci dit, cette définition me laisse un peu confus : personnellement, pour classer, j'ai tendance à adopter un point de vu observateur, plutôt qu'idéologique, c'est-à-dire je m'intéresse à ce qui est fait (ou veut être fait) et aux conséquences, pas tant aux raisons idéologiques qui les ont poussé, qui sont beaucoup moins tangibles pour moi. Du coup, j'ai beaucoup plus de mal à classer de cette façon. En utilisant ta définition, je classe je crois tous les partis avec plus de 1% ou 2% aux élections dans « la gauche qui accepte que des solutions de droite puissent aider », donc il y a quelque chose que je ne saisis pas :)
Sans contexte, c'est difficile, mais quand quelqu'un qui prône la concurrence demande de l'interventionnisme pour écarter des tricheurs, j'ai tendance à me méfier sérieusement de son honnêteté : est-ce que plutôt il n'est pas pour un interventionnisme maquillé sous des apparences de concurrence, et c'est lui le tricheur ?
Mais je suis bien d'accord qu'un seul critère (l'interventionnisme), n'est pas suffisant pour définir son idéal de société. Mais ta définition gauche/droite ne me suffit pas davantage.
[^] # Re: Merci Charlie !
Posté par anaseto . En réponse au journal Deux ans après, Charlie Hebdo de cette semaine. Évalué à 2.
Déjà, ça explique peut-être pourquoi j'ai jamais compris la distinction : tout le monde n'a visiblement pas la même définition :) Mais ok, je trouve ça bien que tu proposes une définition.
Ceci dit, cette définition me laisse un peu confus : personnellement, pour classer, j'ai tendance à adopter un point de vu observateur, plutôt qu'idéologique, c'est-à-dire je m'intéresse à ce qui est fait (ou veut être fait) et aux conséquences, pas tant aux raisons idéologiques qui les ont poussé, qui sont beaucoup moins tangibles pour moi. Du coup, j'ai beaucoup plus de mal à classer de cette façon. En utilisant ta définition, je classe je crois tous les partis avec plus de 1% ou 2% aux élections dans « la gauche qui accepte que des solutions de droite puissent aider », donc il y a quelque chose que je ne saisis pas :)
Sans contexte, c'est difficile, mais quand quelqu'un qui prône la concurrence demande de l'interventionnisme pour écarter des tricheurs, j'ai tendance à me méfier sérieusement de son honnêteté : est-ce que plutôt il n'est pas pour un interventionnisme maquillé sous des apparences de concurrence, et c'est lui le tricheur ?
Mais je suis bien d'accord qu'un seul critère (l'interventionnisme), n'est pas suffisant pour définir son idéal de société. Mais ta définition gauche/droite ne me suffit pas davantage.