Ca, le journal télévisé et les journaux quotidiens ne le permettent pas à cause de leur format.
Le format n'est pas en cause. Chaque jour, midi et soir, le journal télévisé occupe 30-40 minutes sur toutes les chaînes. Seulement, le contenu de ce journal et plus précisément le temps accordé à chaque rubrique font qu'on ne peut pas accuser le format mais bien les journalistes et leurs choix éditoriaux. Effectivement, les contenus qui devraient occuper du temps, notamment du temps d'explication, sont couverts en quelques secondes, parfois avec un «spécialiste» qui en dit moins que l'intro de la notice Wikipédia sur le sujet. Et à côté, les marronniers occupent plusieurs minutes. En ce moment, c'est la galette des rois, on a droit au reportage sur les galettes industrielles, au reportage sur les galettes avec des fèves en or, etc. Et ça dure des plombes pour un contenu informatif à peu près nul puisque c'est la même chose que l'année précédente. On pourrait utilement supprimer tous ces marronniers et passer plus de temps à expliquer des situations complexes. Mais non, le choix éditorial qui est fait par les journalistes est de privilégier l'accessoire à l'essentiel. Je pense qu'il y a une part de feignantise de la part des journalistes, mais aussi une part de condescendance envers le public «qui a besoin d'explication simple» (voire simpliste et parfois fausse) et «qui n'est pas capable de comprendre les sujets compliqués» (c'est le public ou le journaliste qui ne veut pas faire l'effort de comprendre ?).
[^] # Re: Limiter le pouvoir de la presse
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Deux ans après, Charlie Hebdo de cette semaine. Évalué à 7.
Le format n'est pas en cause. Chaque jour, midi et soir, le journal télévisé occupe 30-40 minutes sur toutes les chaînes. Seulement, le contenu de ce journal et plus précisément le temps accordé à chaque rubrique font qu'on ne peut pas accuser le format mais bien les journalistes et leurs choix éditoriaux. Effectivement, les contenus qui devraient occuper du temps, notamment du temps d'explication, sont couverts en quelques secondes, parfois avec un «spécialiste» qui en dit moins que l'intro de la notice Wikipédia sur le sujet. Et à côté, les marronniers occupent plusieurs minutes. En ce moment, c'est la galette des rois, on a droit au reportage sur les galettes industrielles, au reportage sur les galettes avec des fèves en or, etc. Et ça dure des plombes pour un contenu informatif à peu près nul puisque c'est la même chose que l'année précédente. On pourrait utilement supprimer tous ces marronniers et passer plus de temps à expliquer des situations complexes. Mais non, le choix éditorial qui est fait par les journalistes est de privilégier l'accessoire à l'essentiel. Je pense qu'il y a une part de feignantise de la part des journalistes, mais aussi une part de condescendance envers le public «qui a besoin d'explication simple» (voire simpliste et parfois fausse) et «qui n'est pas capable de comprendre les sujets compliqués» (c'est le public ou le journaliste qui ne veut pas faire l'effort de comprendre ?).