C'est bien là la logique du procès politique. Si quelqu'un ne dis pas ce que tu voudrais qu'il dise, alors on écrit un article à charge pour pointer du doigt son « aveuglement hémiplégique » (cf. message de ta part). Et tu soupçonnes son intégrité (cf. autre message de ta part), car si on n'est pas d'accord avec toi, on est forcément un peu louche et pas très honnête.*
Quiconque a reçu une solide formation intellectuelle et, j'espère, morale, a les moyens de s'exprimer publiquement, et se tait devant un abus manifeste peut être suspecté dans son intégrité. Après, savoir si c'est un salaud intelligent ou un nigaud qui n'a rien compris relève de la subsidiarité.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Deux ans après, Charlie Hebdo de cette semaine. Évalué à 1.
Quiconque a reçu une solide formation intellectuelle et, j'espère, morale, a les moyens de s'exprimer publiquement, et se tait devant un abus manifeste peut être suspecté dans son intégrité. Après, savoir si c'est un salaud intelligent ou un nigaud qui n'a rien compris relève de la subsidiarité.