N'ayant pas lu l'article en question, je n'en ai pas une idée précise. Ceci dit, sur un plan général, l'idée de lister les prises de position d'une personne pour mieux la critiquer me paraît relever du procès politique. Ce n'est pas une logique très constructive.
pour avoir lu l'article en question (et ayant en tête, tout comme toi, les notions de procès politique), j'ai justement apprécié l'abord des points spécifiquement reprochés, d'où mon impression initialement dubitative à la lecture de l'article en retirant une meilleure compréhension de certaines interventions, relis mon commentaire.
À force de mélanger choux et carottes, le risque est de raconter n'importe quoi.
c'est toute l'impertinence du ton de l'article àmha car, vaut-il mieux avoir confiance en l'intelligence de ses lecteurs pour identifier la différence de traitement ou prendre ses lecteurs pour des demeurés qui prendront des conclusions hâtives ? L'article, en l'état, manie le premier et le second degré avec parcimonie et est très lisible et, àmha, factuel.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Deux ans après, Charlie Hebdo de cette semaine. Évalué à 2. Dernière modification le 06 janvier 2017 à 01:31.
pour avoir lu l'article en question (et ayant en tête, tout comme toi, les notions de procès politique), j'ai justement apprécié l'abord des points spécifiquement reprochés, d'où mon impression initialement dubitative à la lecture de l'article en retirant une meilleure compréhension de certaines interventions, relis mon commentaire.
c'est toute l'impertinence du ton de l'article àmha car, vaut-il mieux avoir confiance en l'intelligence de ses lecteurs pour identifier la différence de traitement ou prendre ses lecteurs pour des demeurés qui prendront des conclusions hâtives ? L'article, en l'état, manie le premier et le second degré avec parcimonie et est très lisible et, àmha, factuel.