Plus que léger, ha bon, tu dois être vraiment bon dans le domaine pour bypasser l'avis d'une revue a comité de relecture.
Je réagis juste là-dessus (ni le temps ni l’envie de participer au reste de la discussion) :
Attention à ne pas accorder à la relecture par les pairs (peer review) une signification qu’elle n’a pas.
Le simple fait d’être publiée dans une revue à comité de relecture n’a jamais signifié qu’une étude était bonne. Des revues à comité de relecture qui publient de la mauvaise science, ça existe. Dans le meilleur des cas c’est occasionnel, dans le pire c’est le business model de la revue qui veut ça (cas notamment des predatory publishers, qui publient à peu près n’importe quoi tant qu’on les paie — tout en prétendant faire de la peer review).
Accorder le moindre crédit à une étude seulement parce qu’elle a été publiée dans telle revue à comité de relecture, c’est un peu l’équivalent scientifique de croire n’importe quelle information au prétexte « qu’ils l’ont dit au journal télévisé. » (Et la notoriété ou l’impact factor de la revue n’y changent rien.)
Le seul moyen de savoir si une étude est sérieuse ou non, c’est de la lire et de la comprendre. Et quand tu l’as fait (si tu as le niveau pour ça), il est complètement normal de ne plus tenir compte que de ton propre avis et de « bypasser » l’avis de l’éditeur et des relecteurs, ça n’a rien à voir avec de l’ego ou de la suffisance.
[^] # Re: Courage à toi
Posté par gouttegd . En réponse au journal Morts du cancer, quelle honte !. Évalué à 8.
Je réagis juste là-dessus (ni le temps ni l’envie de participer au reste de la discussion) :
Attention à ne pas accorder à la relecture par les pairs (peer review) une signification qu’elle n’a pas.
Le simple fait d’être publiée dans une revue à comité de relecture n’a jamais signifié qu’une étude était bonne. Des revues à comité de relecture qui publient de la mauvaise science, ça existe. Dans le meilleur des cas c’est occasionnel, dans le pire c’est le business model de la revue qui veut ça (cas notamment des predatory publishers, qui publient à peu près n’importe quoi tant qu’on les paie — tout en prétendant faire de la peer review).
Accorder le moindre crédit à une étude seulement parce qu’elle a été publiée dans telle revue à comité de relecture, c’est un peu l’équivalent scientifique de croire n’importe quelle information au prétexte « qu’ils l’ont dit au journal télévisé. » (Et la notoriété ou l’impact factor de la revue n’y changent rien.)
Le seul moyen de savoir si une étude est sérieuse ou non, c’est de la lire et de la comprendre. Et quand tu l’as fait (si tu as le niveau pour ça), il est complètement normal de ne plus tenir compte que de ton propre avis et de « bypasser » l’avis de l’éditeur et des relecteurs, ça n’a rien à voir avec de l’ego ou de la suffisance.