Donc, commencer à vendre des produits (comme cité dans mes posts précédents) et complètement prématuré. En faire la publicité dans les média est complètement ridicule et potentiellement assassin.
Je suis d'accord avec toi sur ce point.
Contrairement, à ce qui a été di, oui, des gens peuvent mourir avec 3 jours de jeune.
As tu des exemples s'il te plaît. Tu l'affirmes mais ne le démontres pas d'aucune manière.
Nous sommes entrain de parler de gens malades, qui combattent des cellules qui consomment
environ 18x plus d'énergie qu'une cellule saine. Nous parlons de gens qui ont déjà leur muscle mangés2. Nous parlons de gens qui ne peuvent plus se redresser par eux-mêmes dans leur lit.
Oui tout à fait pour ces gens qui ont déjà mangé leur muscle et leur réserve adipeuse je suis à 100% d'accord avec toi ne faites pas de jeûne, mais merde, ce cas de figure est le cas typique de contre-indication du jeûne. Personne ne dit que ces personnes là doivent faire une jeûne et surtout pas moi. Il ne reste malheureusement plus beaucoup d'outils pour eux et je pense que la chimiothérapie est également très dangereuse dans ce cas de figure spécifique où les gens sont très faibles, elle est malgré tout souvent imposé car on ne sait pas dire stop il faut arrêter, c'est de l’acharnement.
Il y a beaucoup des gens qui ont un cancer vont guérir et feront des rechutes et si ce mode de vie, un jeûne de temps en temps lorsque l'on est pas en phase de cancer pouvait ne serait-ce qu'avoir une petite chance et si ne plus boire de lait, diminuer le sucre arrêter la viande bovine, manger bio, pouvait limiter les rechutes, est ce que ça ne vaut pas le coup d'en faire l'hypothèse et laisser les gens voir si ils veulent essayer ?
Prends le cas de Kriss Car, elle a survécu à un cancer de type 4 ! Peut être cela n'a rien à voir avec son changement d'alimentation mais si c'est corrélé et qu'au final dans 20 ans on démontre que c'est ce qu'il fat faire, ne serait-ce pas un gâchis énorme de ne pas avoir informé les gens pour qu'ils puissent au moins voir s'ils veulent essayer ?
Mais oui, c'est génial, encourageons l'absence de tests cliniques (non mais c'est cher, hein). Donnons des voies alternatives, on ne sait jamais que mettre un chapeau soigne du cancer, un chapeau n'a jamais tué personne.
Putain mais c'est hallucinant. Non, je n'ai pas les 40 M€ qui me permettrait de lancer cette étude, donc non, je ne peux rien y faire. Mais encore une fois il y a vraiment un faisceau d'indices loin d'être négligeable sur l'alimentation et son impact sur le cancer.
Ce n'est pas moi qui ait fait que les fonctionnements récurrents soient si faibles dans la recherche, ce n'est pas moi qui ait fait que faire des études sans labo pharma rende la possibilité de réussir un appel à projet quasi nulle. Bref, ne me reproche pas de ne pas pouvoir démontrer quelque chose dont les coûts pour valider ou infiremr définitivement la véracité se chiffrent centaine de millions d'€ ou en milliard. je n'y peux rien c'est le monde dans lequel on vit. Du coup, cela ne sera peut être jamais démontré scientifiquement même si c'est véridique, c'est sûr et tu connais aussi bien que moi les mécanismes financiers qui font que ça ne peut pas l'être, donc arrête s'il te plaît avec ton comportement médisant "chapeau".
Tes études cliniques sont inaccessibles sans fonds privés, elles ne verrons donc jamais le jour sur ces questions là, c'est un fait. Que tu défendes ce système est ton choix mais que tu t'en serves comme argument de dénigrement est franchement injuste car toi tu sais.
Oui, il n'y a pas d'autres moyens que les études randomisées en double aveugle sur un panel statistiquement représentatif pour prouver scientifiquement en médecine. C'est études coûtent horriblement cher, il faut donc que leur résultats entraîne un retour sur investissent colossale. Ce n'est pas possible avec tout ce dont j'ai parlé. Ce n'est pas un complot, c'est juste le monde libéral dominé par les intérêts financier qui l’entraîne.
Cela nous ramène donc sur le terrain de l'idéologie et visiblement nous n'avons pas la même. Tu noteras que je ne t'ai en rien attaqué, tu as le droit de croire ce que tu veux et de décider d'accepter quelque chose comme vrai que lorsqu'il a été démontré par ce type d'études.
J'ai le droit de penser que quelque chose peut être vrai sans ça.
Tu n'as absolument aucun argument sur la dangerosité du changement d'alimentation et du jeûne sur le cancer sur un organisme pouvant le supporter et pourtant tu essayes encore de me faire passer pour un tueur de cancéreux. N'ai je pas pris les précautions en disant que tout ce que je proposais était de lire D.S-S sur le cancer et l'alimentation et de se renseigner sur le jeûne. Où ai-je écrit qu'il faillait qu'un patient diminuer par ne chimiothérapie au point qu'il n'ait plus que la peau sur les os doivent faire un jeûne. Comment oses tu insinuer que je puisse penser une telle chose. C'est inacceptable. Je vais donc arrêter de te répondre car tu ne me respectes pas.
[^] # Re: Courage à toi
Posté par freejeff . En réponse au journal Morts du cancer, quelle honte !. Évalué à -4.
Je suis d'accord avec toi sur ce point.
As tu des exemples s'il te plaît. Tu l'affirmes mais ne le démontres pas d'aucune manière.
Nous sommes entrain de parler de gens malades, qui combattent des cellules qui consomment
Oui tout à fait pour ces gens qui ont déjà mangé leur muscle et leur réserve adipeuse je suis à 100% d'accord avec toi ne faites pas de jeûne, mais merde, ce cas de figure est le cas typique de contre-indication du jeûne. Personne ne dit que ces personnes là doivent faire une jeûne et surtout pas moi. Il ne reste malheureusement plus beaucoup d'outils pour eux et je pense que la chimiothérapie est également très dangereuse dans ce cas de figure spécifique où les gens sont très faibles, elle est malgré tout souvent imposé car on ne sait pas dire stop il faut arrêter, c'est de l’acharnement.
Il y a beaucoup des gens qui ont un cancer vont guérir et feront des rechutes et si ce mode de vie, un jeûne de temps en temps lorsque l'on est pas en phase de cancer pouvait ne serait-ce qu'avoir une petite chance et si ne plus boire de lait, diminuer le sucre arrêter la viande bovine, manger bio, pouvait limiter les rechutes, est ce que ça ne vaut pas le coup d'en faire l'hypothèse et laisser les gens voir si ils veulent essayer ?
Prends le cas de Kriss Car, elle a survécu à un cancer de type 4 ! Peut être cela n'a rien à voir avec son changement d'alimentation mais si c'est corrélé et qu'au final dans 20 ans on démontre que c'est ce qu'il fat faire, ne serait-ce pas un gâchis énorme de ne pas avoir informé les gens pour qu'ils puissent au moins voir s'ils veulent essayer ?
Putain mais c'est hallucinant. Non, je n'ai pas les 40 M€ qui me permettrait de lancer cette étude, donc non, je ne peux rien y faire. Mais encore une fois il y a vraiment un faisceau d'indices loin d'être négligeable sur l'alimentation et son impact sur le cancer.
Ce n'est pas moi qui ait fait que les fonctionnements récurrents soient si faibles dans la recherche, ce n'est pas moi qui ait fait que faire des études sans labo pharma rende la possibilité de réussir un appel à projet quasi nulle. Bref, ne me reproche pas de ne pas pouvoir démontrer quelque chose dont les coûts pour valider ou infiremr définitivement la véracité se chiffrent centaine de millions d'€ ou en milliard. je n'y peux rien c'est le monde dans lequel on vit. Du coup, cela ne sera peut être jamais démontré scientifiquement même si c'est véridique, c'est sûr et tu connais aussi bien que moi les mécanismes financiers qui font que ça ne peut pas l'être, donc arrête s'il te plaît avec ton comportement médisant "chapeau".
Tes études cliniques sont inaccessibles sans fonds privés, elles ne verrons donc jamais le jour sur ces questions là, c'est un fait. Que tu défendes ce système est ton choix mais que tu t'en serves comme argument de dénigrement est franchement injuste car toi tu sais.
Oui, il n'y a pas d'autres moyens que les études randomisées en double aveugle sur un panel statistiquement représentatif pour prouver scientifiquement en médecine. C'est études coûtent horriblement cher, il faut donc que leur résultats entraîne un retour sur investissent colossale. Ce n'est pas possible avec tout ce dont j'ai parlé. Ce n'est pas un complot, c'est juste le monde libéral dominé par les intérêts financier qui l’entraîne.
Cela nous ramène donc sur le terrain de l'idéologie et visiblement nous n'avons pas la même. Tu noteras que je ne t'ai en rien attaqué, tu as le droit de croire ce que tu veux et de décider d'accepter quelque chose comme vrai que lorsqu'il a été démontré par ce type d'études.
J'ai le droit de penser que quelque chose peut être vrai sans ça.
Tu n'as absolument aucun argument sur la dangerosité du changement d'alimentation et du jeûne sur le cancer sur un organisme pouvant le supporter et pourtant tu essayes encore de me faire passer pour un tueur de cancéreux. N'ai je pas pris les précautions en disant que tout ce que je proposais était de lire D.S-S sur le cancer et l'alimentation et de se renseigner sur le jeûne. Où ai-je écrit qu'il faillait qu'un patient diminuer par ne chimiothérapie au point qu'il n'ait plus que la peau sur les os doivent faire un jeûne. Comment oses tu insinuer que je puisse penser une telle chose. C'est inacceptable. Je vais donc arrêter de te répondre car tu ne me respectes pas.