Pour tout dire, j'accorde peu d'importance aux "certifications" et au TCK. Surtout au TCK.
D'ailleurs le TCK n'est même pas nécessaire pour utiliser la marque OpenJDK si j'ai bien compris http://openjdk.java.net/legal/openjdk-trademark-notice.html
D'ailleurs tant mieux, vu que le TCK c'était juste un truc pour faire... suer les implémentations alternatives (Harmony, GCJ).
Pour le coup de la version openjdk d'unstable qui se prétend une version non encore sortie. Oui c'est moche. Enfin... Non finalement, non. C'est unstable quoi, c'est la garantie fournie par unstable.
Le vrai problème c'est peut-être les images docker de base qui utilisent unstable ?
[^] # Re: Explications ?
Posté par mickabouille . En réponse au journal Azul System sur un petit nuage. Évalué à 5.
Pour tout dire, j'accorde peu d'importance aux "certifications" et au TCK. Surtout au TCK.
D'ailleurs le TCK n'est même pas nécessaire pour utiliser la marque OpenJDK si j'ai bien compris http://openjdk.java.net/legal/openjdk-trademark-notice.html
D'ailleurs tant mieux, vu que le TCK c'était juste un truc pour faire... suer les implémentations alternatives (Harmony, GCJ).
Pour le coup de la version openjdk d'unstable qui se prétend une version non encore sortie. Oui c'est moche. Enfin... Non finalement, non. C'est unstable quoi, c'est la garantie fournie par unstable.
Le vrai problème c'est peut-être les images docker de base qui utilisent unstable ?